Marchas...¿Han caído los prejuicios?

A propósito del llamado del gringo presidente electo PPK a realizar una marcha de los trabajadores hacia el congreso por el tema DOE RUN, muchas personas saltaron hasta los techos y lo criticaron duramente por tal intención. ¿PPK desafortunado, irresponsable, incendiario, rojo? Vamos a ver la cosa sin anteojeras.

Durante la campaña electoral pasada se realizaron,  5 de abril y 31 de mayo para ser precisos, marchas multitudinarias contra la candidata Keiko Fujimori. Las marchas se realizaron simultáneamente en Lima y más de 20 ciudades del país y otras tantas del mundo: algo jamás visto en nuestra joven historia. Es posible aunque difícil de probar, que las marchas hayan evitado el triunfo de la señora Fujimori. Por lo menos podrían haber dado el empujón necesario para la continuación del esfuerzo que finalmente da eltriunfo a PPK. Es claro que a PPK ahora le gusten las marchas y a la señora Fujimori, no. Es del fujimorismo de donde vienen las críticas más duras a PPK por el llamado a marchar. Pero no son los únicos.

Las marchas han ganado adhesión y respeto entre la gente. En la vista la marcha No a Keiko 31.05.2016

Hay grupos de personas de nuestras clases dirigentes que identifican a las marchas con desorden, con revuelta, con izquierda, con “rojetes”. Error de errores. Todas las reivindicaciones que los hombres podemos hacer nuestras, justicia, libertad, igualdad; se han conquistado cuando menos con marchas. Nada se alcanza cruzados de brazos. La conquista de los derechos civiles por las minorías negras en los EEUU, están ligadas íntimamente a marchas. Una marcha puede ser una oportunidad para el gobernante –local, regional, o nacional- de escuchar a sus gobernados y mejorar su gobierno. Ver a las marchas como sinónimo de algarada, de violencia, de caos, es una torpeza. Allí se actúa por prejuicio y con anteojeras que impiden apreciar lo que las poblaciones (o protestantes) quieren decir; lo que a veces llamamos “el derecho al pataleo”.

Las marchas contra la señora Fujimori fueron marchas llenas de juventud, de alegría, de música, de ingenio, de danza. Quizás algún exceso en las arengas, pero nada que no pueda corregirse. A diferencia de las marchas que en los 80s protagonizaban rudos trabajadores armados a veces con palos, con rostros ceñudos y puños en alto, las nuevas marchas son marchas festivas acompañadas por una policía que sale más de paseo que a reprimir a nadie. Hay un diálogo democrático entre el mandante y el mandado, entre poblador y la policía, entre el que desea expresar un mensaje, y el que debe oír ese mensaje. En esencia las marchas nos han enseñado y vuelto más democráticos. Hemos salido ganando todos.

Quizás siguiendo ese ejemplo de las marchas contra el fujimorismo en las últimas elecciones, es que el mismo fujimorismo organizó la semana pasada una marcha exigiendo la libertad de su líder. Oficialmente lo han negado, pero los asistentes estaban correctamente uniformados y fueron trasladados en ómnibus. En buena hora, las marchas son para todos. Expresan mucho y cuestan poco. Lo mismo parecen entender las damas que están organizando una marcha contra la violencia machista (¡por fín!, aquí sugerimos la marcha hace un año y medio), que se supone será, dada la frecuencia que han cobrado los ataques machistas, multitudinaria; más grande aún que las marchas contra el fujimorismo.

¿Cuántas  muertes innecesarias nos hubiéramos ahorrado si los gobernantes en lugar de temer y reprimir a las marchas, las hubieran oído siempre? El camino de construcción democrática es largo y plagado de dificultades. En ese sentido la enorme capacidad de movilización demostrada por organizaciones como No a Keiko, que es capaz de parar una marcha con decenas de miles de personas en cosa de horas, nos avisa que hay un espacio que los partidos políticos son incapaces de interpretar con rapidez, olvidando la inmediatez que a veces exige la democracia. Y ese es un legado valiosísimo de las marchas No a Keiko, o Keiko no Va. Hay allí una lección para estudiar y aprender.

Pedro Pablo Kuczinsky, mosca, ha leído bien la lección de las marchas y quiere usar el mecanismo para tener un respaldo popular en calles frente a la orfandad que tiene en el parlamento. En buena hora. Mientras más gente haya en el país dispuesta a expresar vivamente su disconformidad y sus propuestas, más democracia habrá para todos. Quizás ese sea el gran legado de las marchas de abril y mayo: ha caído al piso el pensamiento "antimarchas" que se había sembrado en el Perú. Las marchas también pueden ser enseñanza, entretenimiento y diversión sana, claro que sí. 

San Isidro, 26 de julio del 2016 

La Remontada (electoral) Más Hermosa

Cuando terminó el primer debate presidencial la noche del 22 de mayo del 2016, los seguidores de Pedro Pablo Kuczinsky (PPK), y muchos de los no seguidores que veían en él encarnada la esperanza de derrotar a Keiko Fujimori, miraron al cielo en busca de ayuda. La hija del encarcelado ex dictador, había derrotado al candidato kuczynski con la facilidad con que un pugilista joven y en ascenso vapulea a un veterano en su ocaso. La Fujimori terminó el debate cortando oreja y rabo cuando le dijo a Kuczinsky “Cómo has cambiado pelona”, refiriéndose al apoyo con subida en tabladillo incluida que éste le hizo explícito en el 2011, cuando ella enfrentó a Ollanta Humala. 

Keiko Fujimori gana el primer debate presidencial

Esa noche del primer debate la Fujimori acababa de aparecer en las encuestas de intención de voto con 8 puntos porcentuales por encima de PPK y parecía ir hacia el palacio presidencial de modo imparable. Eso la puso soberbia y se mostró despiadada. kuczynski, un ex banquero de tendencia derechista, lucía desorientado y sin energías para revertir el ímpetu de la joven hija del dictador. Cada golpe propinado por la Fujimori en el debate, había quedado sin respuesta por parte de PPK y éste encajaba los golpes sin atinar a nada, salvo en los últimos instantes en donde decidió dar la cara por su vicepresidente Vizcarra, a quien la Fujimori también empezaba a demoler a la distancia de varios metros. En ese momento se activaron las alertas democráticas en todo el país y se echó a andar una maquinaria de respuesta que en los siguientes días rescatara al “gringo” de su empantanamiento. Sólo había 12 días y Kuczinsky parecía incapaz de liderar la necesaria remontada electoral.

Iniciada la semana siguiente dos periodistas: Rosa María Palacios y Gustavo Gorriti, ambos de conocida filiación antifujimorista, fueron llamados para asesorar a PPK en el segundo debate. La Palacios se lo pensó, pero un cura a quien consultó le dijo “Vaya, hágalo por la patria”. En el segundo debate del domingo 29 de mayo, PPK lució alguna soltura inédita y no sólo respondió a los ataques de su adversaria, sino que envió algunos buenos golpes que la aturdieron bastante. Remató la presentación diciéndole “La semana pasada me dijo ‘cómo has cambiado pelona’…Yo le digo ahora: Tú no has cambiado pelona, eres la misma”. La frase gustó mucho en redes sociales y se convirtió en tendencia, al punto que pronto salieron a las calles vestimentas que lucían la frase. El primer empujón para la remontada electoral había sido dado por el mismo candidato y los asesores de última hora.

El lunes siguiente, Verónica Mendoza, la joven y carismática líder de la izquierda peruana que había dado la sorpresa en la primera vuelta obteniendo el 18% de los votos, se mandó. Hizo un llamado sin roches explícito a sus votantes en un video, para que apoyaran con su voto a PPK para “cerrar el paso al fujimorismo”. Las redes sociales se encargaron de diseminar el mensaje por todo el país. Era el paso que le faltaba luego de haber dicho que no votarían ni blanco ni viciado, sino contra el fujimorismo. Paralelamente, la frase “Tú no has cambiado pelona”, empezaba a difundirse en polos por toda Lima.

El martes 31 de mayo se produjo la segunda marcha nacional “No a Keiko”. Lo diré claro: Lima no me gusta. Pero los altos muros de las edificaciones de estilo francés de la vieja Lima, y sus casonas desvencijadas, vieron desfilar un gentío alegre y multicolor, como pocas veces se había visto en una ciudad tan conservadora. Y Lima esa noche me gustó a rabiar. Se calcula que fueron más de 70,000 personas las que marcharon aquella noche, coreando consignas de rechazo a la candidata del fujimorismo; bailando,  tocando las zampoñas o el bombo; en fin, aquello fue una auténtica fiesta por la democracia y la libertad; una fiesta llena de patriotismo con bandera gigante incluida. Uno de los pedidos que se formuló en la plaza 2 de mayo al culminar la marcha fue continuar con la campaña boca a boca, persona a persona, pueblo por pueblo, continuar la lucha hasta el último voto.

Pedro Pablo Kuczinski gana la presidencia del Perú

El fujimorismo ponía su gotita de ayuda. José Khlimper, el intragable candidato a vicepresidente del fujimorismo, había distribuido al canal 5 el audio manipulado que pretendía desmentir al informante de la DEA. Ese audio fue replicado ágilmente por medios afines al fujimorismo, como RPP, y rebotado en redes por los fanáticos fujimoristas hasta el hartazgo. Pero la maniobra abortó al conocerse el audio completo en que Jesús Vásquez ratificaba su denuncia. Khlimper desapareció del juego al descubrirse la mentira de los audios. El efecto fue un boomerang, a más réplicas se habían hecho del mensaje trucho, mayor daño se auto infligía el fujimorismo, porque la verdad que se conoció hizo temer el retorno del peor fujimorismo: el de Fujimori-Montesinos y compañía. Para el miércoles por la noche la diferencia de votos entre ambos bandos se empezaba a acortar y en los siguientes días continuó disminuyendo. La noche del sábado previo a la elección, las encuestadoras ya daban como ganador a PPK por décimas. La remontada electoral más hermosa se estaba materializando. Cuando la tarde del Domingo 5 de junio el flash a boca de urna dio ganador a PPK, más de medio Perú respiró aliviado. La democracia peruana estaba a salvo.

San Isidro, 10 de junio del 2016

3 cosas que ni Keiko ni PPK están diciendo en sus Campañas

Ambos candidatos están hablando mucho, pero hay 3 cosas de importancia capital que ni Keiko ni PPK están diciendo en sus campañas, y son tan importantes que si no las tomamos en cuenta seguiremos siendo un país pobre por mucho tiempo:

1.- Qué hacer para equilibrar el nivel de vida de Lima y provincias y porqué debería importarnos

Es posible que en Lima esto no nos importe, pero debería. ¿Sabías que un ingeniero puede ganar en Lima en promedio 4 veces más que en provincias? Naturalmente esto lleva a que los ingenieros (y otros profesionales) se vengan de provincias a Lima dejando a sus provincias sin sus mejores cuadros profesionales. Eso lleva a un empobrecimiento de las provincias que origina una mayor migración, no ya de profesionales, sino de todo tipo de gente hacia Lima. Luego tenemos  sobrepoblación de la capital peruana, problemas sociales y empobrecimiento general. Además de una violencia endémica y odios no resueltos.

Hay una cuestión elemental que ni siquiera se plantea en Lima ¿Por qué en nuestro país los sueldos son tan desiguales entre Lima y provincias? Es que es increíble que esa pregunta no tenga respuesta, ni siquiera se formule y menos se responda. Si esa situación no cambia, el país jamás despegará, porque las regiones se empobrecen año  tras año, y esto lleva a conflictos sociales que cuestan un dinero y retrasan inversiones a veces millonarias. Además esa disparidad en el desarrollo entre Lima y las provincias es una situación completamente injusta, porque se supone que los peruanos ante la ley, y las oportunidades, somos todos iguales. Pero si nacer en Lima te da opciones que en provincias no pueden ni soñarse, entonces ¿qué? Ni PPK ni Keiko Fujimori, nos han dicho qué hacer para equiparar el nivel de vida de Lima y las provincias. Ni en sus sueños esto les preocupa.

Candidatos olvidaron temas importantes en campaña

2.- Qué hacer para tener una educación de calidad aprendiendo de los mejores

Todo mundo, incluídos PPK y Keiko dicen que les importa la educación y que hay que mejorarla. Lo que no nos dicen es cómo. La violencia que hoy se vive en las ciudades del país es también producto de esa mala educación que se ha recibido por años en nuestras escuelas.

Hace algunos años estuve vinculado a una organización educativa de altos estándares, que anticipándose al futuro, querían mejorar aún más la calidad de sus profesores y alumnos. Para lograr ese objetivo trajeron profesores de Cuba. Como sabemos esa isla es conocida por el alto nivel educativo que brinda. Pues la institución que menciono se quitó las anteojeras ideológicas y de la mano de estos profesores cubanos elevó aún más su ya elevado nivel educativo. Estamos hablando del grupo de escuelas y  academias PAMER.

Si esa iniciativa los peruanos la replicáramos trayendo a nuestras escuelas y colegios, profesionales de la educación de los países de más alto nivel educativo, dejaran la huella de su saber, ganaríamos mucho, obtendríamos las semillas de una educación de gran calidad. Bien decía Miguel Angel Cornejo “¿De quién quieres aprender a jugar tenis, del más bruto del tenis o del mejor?”. En educación es igual. Traer profesores de Finlandia, de Cuba, de Japón, de Alemania, por convenios y por temporadas, es una experiencia que enriquecería profundamente nuestra educación y nos llevaría a dar un salto cualitativo en ella. Pero ni PPK ni Keiko están diciendo algo parecido a esto. Después de las elecciones entrarán en la rutina y se olvidarán de la educación para hacer lo de siempre y que nada cambie. Ni en sus sueños esto les preocupa.

3.- La Tecnología se fue de paseo para Keiko y PPK

En ninguna intervención los candidatos han mencionado lo que piensan hacer para estimular el desarrollo de la tecnología en el país. ¿Cuál es la importancia de la tecnología? Es tan simple que explicarlo paltea. En simple, somos un país exportador de piedras e importador de tecnología. Por las piedras nos pagan uno, por la tecnología que compramos pagamos cien. Exportamos gas en estado natural y nos lo venden con el precio multiplicado varias veces incorporando tecnología. Lo mismo nos pasa con la madera que nos compra Chile a precio de uno, como materia prima; y nos lo revende a precio de cien, incorporándole tecnología. ¿Han dicho algo los candidatos para desarrollar la tecnología en el Perú? Nada, silencio por todos lados. Festival, baile y promesas: la tecnología se fue a paseo. Es lo que tenemos, dos candidatos en campaña en el tercer mundo. No esperemos que se iluminen de pronto. Seguiremos esperando que algún día los temas importantes  sean puestos sobre la mesa y deberemos ser los ciudadanos los que elevemos el nivel del debate y las propuestas.

San Isidro, 31 de mayo del 2016

3 Razones de Por qué perdieron Alan García, Toledo y Barnechea que no imaginas

Alan, Toledo, Alfredo Barnechea. Todos ellos perdieron en la primera vuelta electoral de las presidenciales del 2016 frente a un gringo que apenas habla bien el castellano y una japonesa que tiene el mismo problema, pero que además carga una mochila “pesada” que ellos debieron usar de lastre para hundirla en lo más hondo de algún desierto electoral. Pero perdieron ¿Qué pasó? ¿Se les pasó el tren? La respuesta es sencilla, pero no por eso fácil de explicar.

Primera razón: factor Tiempo

La campaña de 1985 Alan García la empezó un año antes, y era conocido desde 1982 como el joven, inteligente y carismático líder del APRA. Llegadas las elecciones sacó el 47% de los votos, obligando con ello a la renuncia de Alfonso Barrantes a la segunda vuelta, pues había sacado 21% de votos y no se jugaba nada. En el 2000 Alejandro Toledo ya tenía encima una campaña (1995), pero sobretodo la campaña previa a la presidencial del 2000, enfrentándose a la dictadura. No ganó el 2000 (o le hicieron fraude), pero el 2001 la gente lo ungió presidente. Había estado pues en escena, durante más de un año. Alfredo Barnechea no ha tenido nunca una campaña previa a nada, a no ser por la alcaldía en el lejano 1983. Perdió.

¿Entonces? Entonces en lugar de hacer campaña, los ex presidentes (y otros) se aburguesaron y perdieron el tiempo. Toledo se fue a vivir en el extranjero y Alan vivió cómodamente en…Vaya a saber dónde, tiene varias propiedades, pero ninguna es en nuestra selva o nuestra sierra. Lo que quiero decir, ambos viven a cuerpo de rey y no se ensucian los zapatos si no hay campaña electoral. Una especie de rollo “vota por mí aunque yo no vivo como tú (tu pobreza)”. Obvio que la gente no se traga ese rollo. Los castiga, la gente  no se chupa el dedo.

Ex presidentes: las vieron negras en las elecciones 2016

Segunda razón: factor Trabajar para el enemigo

Ambos ex presidentes permitieron que se les achicharre en la hoguera. Porque, ¿quién puede creer que es bueno indultar a miles (o cientos) de narcos? Sólo a Alan se le ocurre eso. Y a Toledo, lo del escándalo no muy bien aclarado de Ecoteva, le estalló en el rostro. Sus explicaciones de que su suegra, que Maisman, que el holocausto, sólo contribuyeron a echar sombras sobre él. Además, la imagen de Toledo ya había sido pulverizada en la anterior elección (2011) y aún durante su gobierno. Ambos, Toledo y Alana eran pues, una perita en dulce. Nunca levantaron cabeza.

Alfredo Barnechea tuvo en el 2016 una subida que dura lo que las mariposas en el estómago en un primer amor: nada. Cuando se abren los ojos se mira todo y no hay tu tía. A Alfredo lo tumbaron un gorro y un chicharrón. No ponerse un gorro a manera de disfraz, y no comerse un chicharrón que no quería, es válido. Nunca lo hicieron Belaunde, Bedoya o Haya. Pero estos son otros tiempos y esa jugada  (el disfraz) la inventó Alberto Fujimori para acercarse a quienes le eran tan diferentes. Alfredo pudo decir que no, que no se disfraza, que no es un falso, pero eso se hace con tiempo y explicando una vez y otra hasta que quede muy clarito porqué no haces “esas” cosas. No se hace de pronto y a la diabla.  

Tercera razón: factor Caídos del palto

Fue un error no confrontar a la Fujimori. Jamás la atacaron, nunca le dijeron sus verdades, la dejaron crecer como la mala yerba. Todos la querían para la segunda vuelta. Olvidaron que antes hay que llegar a ella. Y Keiko sonreía, suavecita, indemne, casi virginal. Mientras los ex presidentes y otros candidatos no la tocaban, a través de las redes sociales y de muy elaborados memes, con imágenes y leyendas que los pintaban de ladrones, la Fujimori deslizaba la idea de la corrupción fijándola en sus contendientes. El gobierno más corrupto de nuestra historia pintaba de corruptos a sus adversarios y éstos ni piaban.

Por cierto, la campaña de Keiko duró cuatro años, frente a los 3 meses de sus contendientes. Hacer campaña es ensuciarse los zapatos. Es entregar tiempo y estar con la gente. Es conocer el país no por la memoria, sino por vivencias frescas y por comprender las cosas desde dentro. Hacer campaña es no dejar al adversario con vida (en el 2000 se debió vacunar al fujimorismo sacándolo de la ley) para que se levante. Nada de eso hicieron los ex presidentes y tampoco lo hizo Alfredo Barnechea. Podrá PPK vencer a la Fujimori? Lo sabremos en muy poco tiempo. Lo cierto es que gane él o ella, al Perú le espera un futuro incierto dirigido por los menos capaces de llevar el barco a buen puerto.

Lima, 10 de mayo del 2016.  

NO a Keiko, fujimorismo lo quiere acallar

Empezando por algunos opinólogos de la prensa hasta llegar a ciertos voceros del fujimorismo, se pretende decir que propuestas del tipo NO a Keiko, o Keiko no Va, son ODIO. Incluso cualquier indicio de votación contraria al fujimorismo se cataloga como tal o como “terrorismo”, El grito de campaña fujimorista en los últimos días de la primera vuelta, cuando las marchas contra Keiko fueron creciendo hasta producir la última gran marcha nacional en todo el país, con su cierre central en Lima, donde marcharon alrededor de 60,000 personas; el grito de campaña digo, fue NO AL ODIO. Digo, hay que tener pellejo para decir eso desde el fujimorismo.

Miles de personas marchan por la democracia y la libertad: Keiko NO Va

¿Las Marchas Keiko No Va Beneficiaron a Keiko?

Tras la segunda vuelta, ganada por Keiko con 39% de los votos válidos, Becerril, vocero fujimorista, dijo: “las marchas contra Keiko la han beneficiado”. Es una señal clara de que al fujimorismo las marchas le preocupan y no les gustan. Porque la verdad es que las marchas muestran la debilidad del fujimorismo frente a la organización opositora y porque lo cierto, lo real, lo concreto, es que las encuestadoras daban a Keiko Fujimori, preferencias mayores el 1 de abril, que la semana siguiente, cuando la marcha del 5 de abril se hubo producido.

Así, el 1 de abril Keiko Fujimori tenía 34,4% para IPSOS, 37,3% para CPI, y37,1% para GFK. En todos los casos con porcentajes que no diferencian los votos “válidamente emitidos”. El porcentaje obtenido por la Fujimori el 10 de abril, si no se resta los votos viciados y en blanco es 32.6%, que es menor a los porcentajes obtenidos en todas las encuestadores 9 días antes. Es claro que respecto de la encuesta de CPI y GFK, Fujimori pierde casi 5% de su electorado después de la marcha nacional del 5 de abril. Así que la opinión del vocero fujimorista Becerril no resiste análisis, se cae de puro falsa. ¿Entonces? Entonces el fujimorismo siempre ha enterrado la verdad y el movimiento NO A KEIKO es en su lucha aún más activo que los partidos políticos, por eso el fujimorismo lo quiere acallar.

Las Marchas Keiko No Va son marchas por la vida

En cuanto a que sean marchas o posiciones del odio, hay que tener pellejo de elefante y en eso el fujimorismo tiene amplia experiencia, para pretender semejante cosa. Las marchas contra Keiko son movidas por el amor a la vida, a la democracia, a la libertad. Fujimori mató (o mandó matar), conculcó libertades y destruyó la democracia. Aparte de la corrupción, las mentiras, las traiciones, los robos del fujimorismo. Los jóvenes y no tan jóvenes marchan por los valores señalados antes, y por su fe en una patria más grande, donde los delincuentes no sean amnistiados y donde la impunidad no reine. Nuestra protesta conlleva una propuesta que es la vida, la alegría, la democracia, la solidaridad. ¿Odio?, odio tiene el color naranja. A qué les suenan los siguientes nombres: Marta Chávez, Luz Salgado, Carmen Lozada, Becerril, Marcenaro, Medelius, Diaz Dios, Alberto Fujimori, Keiko Fujimori, Luisa Cuculiza, Marta Moyano, Marta Hildebrant, etc. Eso es el fujimorismo, odio saliéndoles por todos los poros. Odio, fueron las esterilizaciones forzadas contra mujeres que no podían defenderse desde su pobreza y su ignorancia. Odio fue el golpe de estado innecesario y el incendio del banco de la nación. Odio el parlamento aprobando leyes de media noche.

En estos días sin ir lejos, tras la primera vuelta el neo fujimorista Petrozzi ha dicho que las leyes saldrán por un tubo, es decir, sin debate, como en los 90. Y Becerril ha dicho que el Perú no necesita consensos con las minorías, como en los 90. Y poco antes veíamos en Arequipa al secretario general del fujimorismo emprenderla a patadas (ni Alan García) contra los periodistas y llamando terrorista a la gente, con el odio pintando su rostro. 

Las marchas Keiko no Va están llenas de gente alegre, que canta, que baila, que afirma una idea. Que sabe que se hace camino al andar. El odio es de los otros. Si algo se odia desde NO a Keiko, es la dictadura, los crímenes, las mentiras, el cinismo, la corrupción, la impunidad, los negociados. 

Marchando por las mujeres esterilizadas por Fujimori

San Isidro, 29 de abril del 2016

Apuntes sobre la Marcha NO A KEIKO

La noche del  5 de abril del 2016 será recordada por mucho tiempo.  NO A KEIKO Fue una marcha  multitudinaria,  a la que en última hora trataron de subirse algunos políticos como PPK con declaraciones innecesarias de apoyo en esa altura del partido. Los intentos que desde el fujimorismo y fuerzas afines se hicieron desde días antes por meter miedo y agitar el terror, naufragaron redondamente. Fue una marcha pacífica, colorida, rítmica, musical, ingeniosa. Fue una auténtica fiesta en las calles liberadas.

Marcha NO A KEIKO fue multitudinaria

 Los encontré a la altura del paseo Colón por el retraso que me produjo la misma marcha en el transporte. Durante casi 50 minutos vi pasar una columna compacta de gente que agitaba banderas, cartulinas con frases ingeniosas, tocaban el bombo o las zampoñas o simplemente sumaban sus cuerpos a ese enorme cien mil pies (que no ciempiés) que se desplazaba interminablemente por las calles de la vieja Lima, como si con su sangre joven y alegre, vinieran a renovar las gastadas estructuras de la política nacional.

Por la mañana un candidato al congreso por el fujimorismo, había dicho en el programa de Juan Carlos Tafur, que se estaba ofreciendo 100 soles a quienes asistían a la marcha. Una auténtica infamia que siempre practica el fujimorismo. Personas que como yo miraban la marcha con algunos metros de distancia, hubieron miles a lo largo de todo el camino (aplaudiendo, filmando, sonriendo) sin contar a los auténticos marchantes, y no estábamos allí por ningún dinero; estábamos allí por convicción, porque lo mandaba nuestra conciencia. Porque sabemos que la inacción puede hacer que se pierdan la libertad y la democracia en un abrir y cerrar de ojos, y que recuperarlas cuesta demasiado tiempo, cuesta demasiadas vidas. 

En Argentina como en otros países se marchó contra la Fujimori (foto Jessica Vicente)

Fueron pasando escalones universitarios de San Marcos, Católica, Villarreal, Cantuta y otras universidades que, empezando por la de San Marcos, la más antigua, rebelde e identificada desde siempre con las protestas, traían un aire de invencibilidad que llenaba de entusiasmo a los demás. Es también como si las marchas de 1,997 y 1,998 que estas universidades protagonizaron para derrotar a Fujimori, se hubieran transmitido en saltos generacionales hasta llegar a este 2016 renovados, jóvenes, lozanos, victoriosos como entonces. Pero metidos entre las filas de los jóvenes universitarios, estaban también adultos, hombres y mujeres, algunos acompañados de sus hijos, o acompañándolos; que sólo querían sumar sus figuras para decir, Fujimori Nunca más.

En los días anteriores arreció la campaña del terror desde el fujimorismo. Intentaron pintar a la marcha como una de “terrucos”, de “caviares”, y toda esa tontería adjetivacional que el fujimorismo usa tan bien. El mismo día de la marcha, ayer, intentaron el último sicosocial desesperado: habría un golpe de estado humalista y los militares tomarían las calles. Nadie les creyó. Es como si de tanto usar sus gastadas artimañas, la gente respondiera al contrario de lo que el fujimorismo quiere: con coraje, con valor, con alegría, con conciencia de que si el fujimorismo dice que no, la única respuesta posible y correcta, es decir que SI, un sí grande, muy grande como fue la dimensión de la marcha.

Porque fueron decenas de miles. Yo computé entre 50,000 a 100,000 personas. Ya digo, fueron 50 minutos mirando gente pasar y pasar, es cosa de agarrar una calculadora y son decenas de miles. Juan Carlos Tafur, conocido periodista que de caviar tiene nada, ha cifrado la gente entre 30,000 a 50 000, vale. Pongamos por caso 30,000, es la movilización más grande que se ha visto en lo que va de campaña y aún, de muchas campañas.  No digo mítines, eso es otra cosa. Porque a diferencia de los mítines, a donde el fujimorismo y otros partidos llevan gente a la que ofrecen dádivas, en ómnibus contratados (la famosa portátil), vestidos con polos regalados; en la marcha de ayer cada persona llegó con la suya, auto convocados o convocados por las redes sociales; con sus zapatillas mayormente, pero también con sandalias, zapatos del trabajo, con ojotas, con lo que había.

NO faltó el humor: carro policial con afiche Keiko no va

Porque había de todo, blancos y mestizos, rubios y negros, izquierdistas y derechistas, pobres y ricos, hombres y mujeres, hubo de todas las razas, de todos los credos. Es particularmente esperanzador que se ve una participación creciente de una masa de jóvenes blanquitos (pitucos por llamarlos de algún modo), de miradas inteligentes, sin complejos, que marchan porque saben que es lo correcto, no son indiferentes y quieren manifestarlo, tienen valores superiores que defienden. Como querían también manifestarlo esas decenas de chicas de todos los colores que volvieron a corear la frase más emblemática de estas marchas “Somos las hijas de las campesinasque no pudiste esterilizar”. Entre esos chicas y chicos blanquitos y esas chicas mestizas, acaso esté el germen de los acuerdos necesarios que integren cada vez más a éste país y nos reconcilien con nosotros mismos.

La impresión que tengo es que esa masa compacta de gente, 50,000 o 100,000, volverán a salir a las calles antes de la segunda vuelta y como dice el refrán “seremos millones”. Es la gente que marchó contra la repartija en el congreso, y contra la ley pulpín, no tienen partido ni lo quieren tener; no tienen banderías. Y por lo mismo volverán a salir cuando sea necesario contra Keiko, Verónica, PPK o Barnechea. No importa quién sea. Ahora hay una ciudadanía con conciencia, que no existía en abril del 1992, esa fecha nefasta que no se debe repetir jamás.

Lima, 06 de abril del 2016 

NO A KEIKO (I)

Por qué no a Keiko

Por ella

Porque votar por ella, por Keiko Fujimori, sería hacerlo por una señora con múltiples contras. Desde las más simples hasta las más complejas y oscuras. Sería inmoral. Sería premiar la corrupción de su padre, los crímenes, las mentiras. Sería por ejemplo, votar por la señora que vive o vivió en la casa de su tía prófuga de la justicia peruana; votar por la señora que no ha tenido un trabajo conocido jamás; votar por la señora que guardó silencio mientras Alberto Fujimori mandaba torturar a su madre, como después mandaría torturar (vía esterilización) a miles de mujeres campesinas para que no tuvieran hijos; abusando de la pobreza e ignorancia de ellas para negarles su derecho de mujeres a concebir.

Trabajar Nunca, Trabajar Jamás

Lo normal entre la gente es trabajar para vivir. Keiko no trabaja, nunca lo ha hecho. Su partido (es lo que dicen), suertuda ella, le paga un sueldo para que no trabaje. Es decir, se la lleva fácil. Como fácil estudió con el dinero de todos los peruanos. ¿Puede entender las angustias de la gente una Keiko que jamás ha tenido ninguna angustia económica? ¿Qué experiencia tiene para dirigir una nación una persona que nunca ha trabajado? Hasta la pregunta parece ociosa: ninguna. ¿Pondría un empresario a dirigir su empresa a una persona sin ninguna experiencia? No, no la tomaría ni como practicante.  ¿Vamos a poner a dirigir el país a una señora que no ha dirigido ni una bodega en su vida?  Cabe la pregunta ¿Y el esposo? ¿Alguien ha visto trabajar alguna vez a Don Vito? El lema familiar parece ser "Trabajar nunca; ponerse a trabajar, jamás.

Estudios de robo

Votar por Keiko es votar por una señora que entre muchas cosas, estudió en el extranjero, ella y sus hermanos, con dinero de todos los peruanos. El cuento de “la casa que vendió Alberto Fujimori” ya no cabe. La casa se vendió después de que Keiko había terminado sus estudios. Keiko estudió con nuestro dinero para no usar esos conocimientos. Un derroche. El sueño de los peruanos es que sus hijos estudien y sean algo en la vida. El sueño de Keiko fue estudiar y ser presidenta. Loable, pero había que hacerlo con la suya y había que trabajar para poner en práctica lo aprendido. De llegar al poder ¿sus hijos también estudiarán con la nuestra? ¿Hasta cuándo? Cabe la pregunta ¿Por qué Keiko estudió en el extranjero? ¿No había buenas universidades en el Perú?        

                                                                                                          

Primera dama y manos sucias

Pensar que Keiko Fujimori  es una nueva opción, es de risa. Ella fue la primera dama del régimen más corrupto de nuestra historia, desde los 19 años. El papá salió huyendo entre gallos y medianoche dejando al país sumido en la desesperanza y el trauma de la renuncia por fax del presidente prófugo. A todo eso ¿Keiko dijo algo? Nada. Keiko firmó por la No reelección de su padre, pero cuando este candidateó a la reelección ella se subió a todos los mítines. Es decir, nos mintió con su firma. Calló en todos idiomas todo lo que sabía de la dictadura, de los robos, de las torturas, de la corrupción. Todo por conservar el poder. Está enferma de poder y no es lo nuevo.

Lima, 02 de abril del 2016

Perú: La Reconciliación Urgente

Hace un rato largo sugerí que Lima es una ciudad de odios que vienen desde la conquista. Odios de todo tipo. Hay medios de comunicación especializados en sembrar el odio al APRA, a la izquierda, a la derecha, etc. También los hay difundiendo el odio a determinadas personas.  En el escenario de las elecciones presidenciales del 2016 queda claro que hay odios mal avenidos que están como una bomba de tiempo, tic, tac, tic, tac, esperando su momento de reventar. Como alerta Juan Carlos Tafur desde hace tiempo, “algo va a ocurrir uno de estos días”.

Keiko Fujimori ha intentado maquillarse y maquillar a su agrupación, pero las últimas protestas contra ella se han dado con especial virulencia y han sido a nivel nacional. Alan García ha pedido perdón por los narcoindultos y sin embargo no ha sido inmune a agresiones verbales y físicas. Alejandro Toledo ha pagado ese odio con su pobre aceptación en las encuestas. Verónica Mendoza debe cargar con adjetivos como “bruta más babosa” endilgado por gente educada como Karina Calmet que la ven como una amenaza ante la cual responden desde el odio.

Reconciliación EEUU-Cuba a la vista

El odio de los apristas a los comunistas y viceversa es algo que particularmente no entiendo, pero que tiene larga data y es de nunca acabar. Hasta a Susana Villarán que jamás ha tenido una actitud beligerante, los apristas la llenan de adjetivos por ser de izquierda. Hay odio de apristas a toledistas, de apristas a la derecha, de apristas a Humala, de nacionalistas a apristas, de nacionalistas a fujimoristas, de todos a fujimoristas, de la ultraderecha a la izquierda (sin matices), etc. Y todos son odios a morir. Así es imposible hacer un país.

Cuando las pasiones y odios de exacerban un día terminan por desbocarse y todo acaba mal, de forma violenta. Piénsese en la lucha entre Utus y Tutsies en Ruanda, o los conflictos raciales y religiosos en la India y los Balcanes. Pero aun cuando en Perú estamos lejos de esos extremos, la oposición peruana, en éste caso el odiador, se regocija haciendo oposición al divino huevo y obstruyendo al nuevo gobierno. Es el juego democrático que en Perú se ha vuelto tan peligroso por la pasión y los niveles de odio. Falta diálogo.

Cuando Humala ganó las elecciones tuvo desde el 29 de julio al fujimorismo y al aprismo firmándole la declaración de guerra a muerte. NO han podido “matarlo” o vacarlo como les hubiera gustado, pero lo han atado de manos y han bloqueado sus iniciativas, y lo han reducido a un presidente más pequeño de lo que probablemente es. Pero con esto perdemos todos los peruanos, no sólo Humala. Y pierden todos los que lo atacan porque la población reprueba ese juego malsano de poner cabes al otro, que además nos perjudica porque se retrasa la producción y el país en general.

En ese contexto urge una reconciliación por la gente y por el Perú, pero una reconciliación de verdad. NO una para la foto. Reconciliación que puede exigir el retiro a sus cuarteles de invierno de gente que ha estado involucrada en las peleas presentes y pasadas y cuya presencia enturbiará cualquier proceso sincero de reconciliación. Hablo de toda la casta política dirigencial de hoy: Alan, Lourdes, Keiko, Alberto Fujimori, Raúl Castro, Toledo, y un larguísimo etc. Pero también de personas de menor jerarquía, como ex ministros, dirigentes visibles, funcionarios de confianza, cónyuges y otro largo etcétera. Si se desea construir un país de verdad, la reconciliación exige desprendimiento y ese desprendimiento exige gestos y hechos. Licenciar a la casta política actual que las encuestas muestran tan desprestigiada y rechazada por la gente. Un punto de partida de esa reconciliación puede ser el Pacto Nacional firmado años atrás y que es bien visto por la población.

Diálogo Nacional Iniciado por premier Jimenez Mayor

La reconciliación puede involucrar a sectores de tan difícil aceptación como es el fujimorismo, y sectores de izquierda hasta hoy rechazados.

Después de 60 años de distanciamiento y mucha agua bajo el puente, EEUU y Cuba van a darse la mano. Francia e Inglaterra hoy son aliados después de haberse enfrentado en guerras durante siglos. Japón y EEUU colaboran conjuntamente después de que EEUU destruyera Japón en la segunda guerra mundial. ¿Hay alguna razón para que no nos entendamos entre peruanos?

San Isidro, 18 de marzo del 2016.

Keiko Fujimori: La Estrategia del Muertito Ya no es Suficiente

El antecedente de Alberto Fujimori en 1,995

En 1,995, Alberto Fujimori nos llevó a una guerra con Ecuador que venía postergando por meses.  La cúpula militar fujimorista sabía de la infiltración ecuatoriana desde mayo del 1,994 en territorio peruano. Fuji, en afanes reeleccionista, quería una victoria papaya, fácil y rápida que lo bañara en popularidad. Por eso la retrasó (la guerra) para hacerla coincidir con las elecciones. El resultado fue que perdimos por masacre por primera vez una guerra con Ecuador; pero Alberto Fujimori fue reelegido ante una oposición con candidatos que debieron cuadrarse atrás del dictador, llevados a ello por los medios de prensa que los instaban a ponerse “detrás del presidente en tiempos de guerra”.

Fujimori, solo y con plata en la cancha de la exposición mediática, ganó tiempo electoral aunque perdió la guerra militar. No hubo campaña electoral en enero y febrero y cuando ésta por fin empezó en marzo de ese año, el uso apabullante de medios materiales y de los medios de comunicación que proclamaban la falsa recuperación de Tiwinza, hicieron que Fujimori sea reelegido. Un escenario similar es el que el fujimorismo se había planteado para las elecciones del 2016 con Keiko Fujimori a la cabeza.

Hacer El Muertito Ya no es Suficiente

La campaña electoral actual empezó en enero de éste año y durante ese mes y febrero, Keiko ha estado sola en la cancha con una presunta aprobación superior al 30%, sin chocar con nadie y sin nadie que la choque: la estrategia del muertito; pero las cosas han empezado a cambiar. El escándalo de los plagios de César Acuña nos entretuvo como cancha en el mes de enero y la exclusión de Julio Guzmán lo hizo en febrero. Pero los coletazos de ambos episodios han terminado y ahora Keiko tiene que enfrentar al electorado que empieza a hacer preguntas y que le exigirá alguna credencial más allá de ser la hija del dictador encarcelado.

En ese contexto la marcha del viernes 11 de este mes  no la favorece. Los asistentes han sido varios miles y a diferencia de lo que hace Keiko y otros partidos, los convocantes no pagan un centavo a los asistentes. Estos van movidos por su convicción, por su fe en sus ideas, por su rechazo a un modelo que identifican como corrupto y violador de los derechos humanos, además de dictatorial.

Las Hijas de las Campesinas Que Olvidaron Esterilizar

De los grupos que marcharon el viernes 11 de marzo, destacan nítidamente las jóvenes que rabiosamente se trenzaron formando una cadena humana que avanzaba por la calles gritandole a Keiko “Somos las hijas de las campesinas que no pudiste esterilizar”. La convicción, la fuerza de sus gritos, su fe, son dignas de admiración. Esa consigna que ellas aportan a la campaña gratuitamente, vale en dinero todo lo que Acuña haya podido pagar a Favre. Es una consigna que actualiza los crímenes de Alberto Fujimori, pero además los denuncia desde los labios de unas jóvenes que, vestidas como Katy Perry (la ídola del Pop), no están dispuestas de mujer a mujer  a perdonar  a la hija del dictador su silencio de aquella época, y menos a votar por ella.

"Somos las Hijas de Las Campesinas que No Pudiste Esterilizar"

Pero no fueron sólo esas desinhibidas jóvenes, sino muchos colectivos y grupos y personas anónimas que haciendo gala de mucha creatividad han puesto en jaque a la hija de Fujimori, que al parecer acusó el golpe cuando culpó al gobierno por ésta protesta.  Obviamente Keiko está más perdida que cuy en tómbola si cree que el gobierno puede organizar esas marchas. No se lo vamos a decir. Cuando el enemigo está desorientado, hazte el loco.

La campaña electoral peruana se ha puesto bonita y son otra vez los jóvenes los que van a tener un rol importantísimo en elegir a quienes gobernarán a partir julio del 2016.

San Isidro, 15 de marzo del 2016

César Acuña: duro de matar

Como un mago con una chistera inagotable, César Acuña no para jamás de sorprendernos. Tiró  millones de soles construyendo obras faraónicas en Trujillo para satisfacer su ego y su necesidad de votos. Pero en su aventura presidencial ha roto records. Cada mañana una nueva trampa. Un ardid, una nueva falsificación, un roche nuevo. ¿Es de verdad este hombre que se victimiza y se muestra como emprendedor? ¿Es tan ingenuo como quiere hacernos creer, que no distingue la diferencia entre un delito y una viveza? Todos los días César Acuña se dispara a los pies.

Pero nunca acaba de morir. Ni los plagios, ni el dinero regalado en campaña, ni las renuncias de los vicepresidentes, ni los dineros malversados, ni las denuncias de su ex esposa, NADA; César Acuña como Bruce Wilis es un tipo duro de matar. Por mucho menos está preso el Goyo Santos a quién hasta hoy no se ha probado nada; A Acuña lo han filmado cometiendo delitos, está probado que ha fraguado documentos con el sello de su universidad, que ha plagiado las tesis, que ha robado la autoría de un libro. César Acuña sigue trepado como Leonardo Dicaprio a la proa del barco de su candidatura que se hunde. La diferencia es que el barco de Acuña no es el Titanic, sino un barco pirata con la enseña de la calavera y los huesos, la pata de palo y el ojo parchado. Igual, César Acuña es muy duro de matar. 

Acuña: el Superman

Acuña se irá ¡Aleluya! y me parece bien por la gente honesta del país, que es “como cancha” y que veíamos estupefactos a este señor cometer delitos frente a cámaras proclamándose inmune a las leyes. Pero Acuña no se irá sin más. Puede reclamar legítimamente haber tenido comiendo de su mano a muchos encopetados limeños de renombre y con más educación que él, además con títulos profesionales de verdad, pero que le hacían venias como los malos a Superman. Allí está el presidente del congreso peruano, Luis Iberico riéndole las gracias; el presidente de la comisión de ética, señor Lay, haciendo silencio; el ex director de El Comercio, Francisco Miro Quesada, de rector de la UCV; o Beatriz Merino, ex premier, ordenándole la casa (UCV); o el general Donayre, superado en hilaridad por su nuevo jefe.

Que Acuña no estudie, no significa que a él no se le deba estudiar ¿Cómo es que éste hombre de corta estatura, que se atropella al hablar y que muy probablemente no hizo la universidad, logró poner de rodillas a mucha gente en base a un dinero cuyo origen habría que investigar? Somos un país en el que el vivo llega a ganar 56 millones al año, por ahorro en impuestos, mientras que profesionales que se quemaron las pestañas estudiando, pagan sus impuestos y cumplen la ley, las pasan cuadradas para llegar al fin de mes. Otros incluso deben migrar para regalarse un futuro mejor. 

Con Acuña hemos visto el patetismo, de defensores increíbles DEFENDIENDO lo indefendible ¡Ni el fujimorismo! Cómo se chamuscaban, cómo ardían en esa defensa los nombres, los apellidos, la alcurnia. Algunas culturas antiguas sometían al fuego las cosas viejas para purificarlas al arder. Así han ardido por Acuña la vanidad, la pequeña reputación, el orgullo, el ego. Mejor que mejor. Hasta parecería una cosa buena tanta purificación, pero ha estado marcada por la compra de personas y eso no es bueno.

Lecciones de Honestidad

Sin embargo no todo ha sido ignominioso. En medio del carnaval, ha habido nombres valiosos que han dado una lección de honestidad, la han chuntado. Hay personas para las que su honra vale más. A Alberto Borea le han ofrecido dineros para ser el abogado mediático de Acuña.  El ha rechazado el encargo y el dinero manteniendo limpio su nombre, como lo mantuvo en los 90. Lo mismo puede decirse de Otoniel Alvarado, el correcto profesor que reclamó la autoría del libro que usurpó Acuña. Eladio Angulo quien no obstante ser rector actual de una de las universidades de Acuña, no ha dudado en desconocer que su firma sea una de las presentadas por Acuña para validar sus usurpaciones. Sigifredo Orbegoso, también empleado actualmente de Acuña y antes rector de la UCV, ha rechazado también como verdadera una firma supuestamente suya. Eso es tener coraje y principos. Podrán despedirlos más adelante, pues despedirlos hoy sería una torpeza. Pero ellos prefieren eso a ensuciar sus nombres. Esa es una lección para más de uno.

24 de febrero del 2016.

Acuña ya ganó

César Acuña y Keiko Fujimori

Es posible que el tío Acuña pierda las elecciones del 2016. El carga montón que con razón le han armado ha sido grande y él ha contribuido metiendo la pata como cancha. Pero a la larga, estemos seguros de que un Acuña ganará las elecciones. No César Acuña o su hijo, sino un doble del político cajamarquino. Sea un Rodríguez, un Mamani o un Pardo, la persona que triunfe en las elecciones venideras tendrá el nivel cultural del César Acuña de hoy.

La educación, cada vez peor

Seamos claros, la educación en el Perú está en nada. Basta darse una vuelta por el centro de Lima para comprobar que entre los huevos duros de codorniz, el ceviche con bacteria, y los alcaldes que borran murales artísticos, lo único en común es la educación nivel subsuelo de hoy en día. Y ojito que San Isidro o Miraflores no son la excepción, sino el promedio. Y si la educación está así, obvio que la gente que vota en elecciones está igual. Luego, si la educación de la gente exige regalos en lugar de propuestas, música en lugar de programas, un día no muy lejano, otro Acuña, acaso con más labia y menos plata, pero igual de mal educado y peor preparado que César Acuña, terminará por gobernarnos.

Alan García 1985 vs Alan García 2006: mimetizándose con el elector

Alan García en campaña en 2011

El Alan García de 1985 hacía de las plazas un ágora de educación política. Oírlo era un gusto y un aprendizaje. El Alan García del 2006 copió a Alberto Fujimori para convertir sus mítines en celebraciones reguetoneras donde siempre culminaba los mítines empujándose visiblemente un vaso de cerveza. ¿Por qué el cambio? Porque la educación de la gente ya no exige ideas, sino emociones. Había que hacerse el “achorado”. Elegir entre Adán Smith o Lenin es un ejercicio mental que se rechaza. Mejor es bailar o beber cerveza, y si hay bailarinas con poca ropa, mejor que mejor.

Fujimori, inventó la calatería.

Después del Alan García de los 90, nuestros gobernantes han sido Alberto Fujimori, Alejandro Toledo y Ollanta Humala. Fujimori tenía una cultura tan pobre que no hacía mítines políticos sino shows en los que hacía bailar a cumbianberas y candidatos, al ritmo de su propia canción: el baile del chino. Los discursos los reemplazaba con arengas que exacerbaban el odio contra lo que él llamaba “políticos tradicionales”. Intercalaba esas arengas con canciones y bailarinas semidesnudas. Música y calatas como cancha. Rosy War inauguró esa nefasta época. Sus acólitos repartían bolsas de arroz o menestras y calendarios. Fujimori apuntaba a los instintos más básicos de la gente, para convertirla en público cautivo, gente que viviera comiendo de su mano. Lo que el bueno de Alex Kouri llamó “público cautivo”.

Alberto Fujimori en campaña

Aceptémoslo, el chino hizo escuela, el estilo lo han copiado los que han venido detrás, Cesar Acuña el que más, pero no el único. Alejandro Toledo tenía los mismos problemas de Fujimori con el idioma y sabía más de bebidas espirituosas que de pintura, literatura, educación, o siquiera de cine. Ollanta Humala tampoco resuelve el problema de una educación con muchas lagunas y es casi lo mismo que los mencionados previamente.

Acuña, a la larga ganará.

De seguir como vamos lo seguro es que algún día, alguien del nivel cero cultural de César Acuña, nos gobernará. La gente cada vez exige menos, porque su educación es peor. Acuña, este o el que lo reemplace, no es culpable del nivel cultural que tiene, es lo que recibió del sistema. Educado en una familia campesina y probablemente estudiando apenas la primaria, ha llegado más lejos que otros que tienen educación universitaria. Acuña es el clásico emprendedor que tiene ahorros por miles o cientos de miles de dólares en los bancos, pero tiene a sus hijos durmiendo en un cochecito debajo de sus mercancías, o debajo del mostrador de la tienda: la plata por sí sola no compra criterio ni educa.

¿Se puede evitar esto?

Sólo con mayor y mejor educación se puede evitar el despelote que será el futuro. Y cuando decimos despelote, decimos que nos gobernarán turbas con palos. Pero entendamos algo, esto no significa torturar a los estudiantes con más horas estudio ni con tareas interminables que deben resolver los padres. Mejor educación debe pasar por aprender de los países que mejor lo hacen. Necesariamente pagar mejor a los docentes o nadie de algún nivel querrá enseñar nada. Los docentes, tienen que vivir bien y no trepados en combis y con los zapatos rotos. Lo contrario es seguir como estamos: una educación al final de la cola en américa Latina.  Y enseñar valores o todo estará perdido.

Nos hemos nivelado todos hacia abajo y la educación de nuestros presidentes es paupérrima, están en nada. Su nivel cultural es de pena y su manejo del idioma lamentable. Los candidatos en las elecciones 2016 no solucionan esta deficiencia, salvo Alfredo Barnechea y Alan García, los demás presidenciables son de una pobreza intelectual que da vergüenza. ¿Y cómo entonces son candidatos presidenciales? Porque la valla de la exigencia ciudadana a los candidatos ha sido bajada.

A peor educación de los peruanos, más baja  la exigencia ciudadana a los candidatos y peor presidente para gobernarnos. Esa es la cuestión que hay que cambiar.

Pueblo Libre, 17 de febrero del 2016