Marchas...¿Han caído los prejuicios?

A propósito del llamado del gringo presidente electo PPK a realizar una marcha de los trabajadores hacia el congreso por el tema DOE RUN, muchas personas saltaron hasta los techos y lo criticaron duramente por tal intención. ¿PPK desafortunado, irresponsable, incendiario, rojo? Vamos a ver la cosa sin anteojeras.

Durante la campaña electoral pasada se realizaron,  5 de abril y 31 de mayo para ser precisos, marchas multitudinarias contra la candidata Keiko Fujimori. Las marchas se realizaron simultáneamente en Lima y más de 20 ciudades del país y otras tantas del mundo: algo jamás visto en nuestra joven historia. Es posible aunque difícil de probar, que las marchas hayan evitado el triunfo de la señora Fujimori. Por lo menos podrían haber dado el empujón necesario para la continuación del esfuerzo que finalmente da eltriunfo a PPK. Es claro que a PPK ahora le gusten las marchas y a la señora Fujimori, no. Es del fujimorismo de donde vienen las críticas más duras a PPK por el llamado a marchar. Pero no son los únicos.

Las marchas han ganado adhesión y respeto entre la gente. En la vista la marcha No a Keiko 31.05.2016

Hay grupos de personas de nuestras clases dirigentes que identifican a las marchas con desorden, con revuelta, con izquierda, con “rojetes”. Error de errores. Todas las reivindicaciones que los hombres podemos hacer nuestras, justicia, libertad, igualdad; se han conquistado cuando menos con marchas. Nada se alcanza cruzados de brazos. La conquista de los derechos civiles por las minorías negras en los EEUU, están ligadas íntimamente a marchas. Una marcha puede ser una oportunidad para el gobernante –local, regional, o nacional- de escuchar a sus gobernados y mejorar su gobierno. Ver a las marchas como sinónimo de algarada, de violencia, de caos, es una torpeza. Allí se actúa por prejuicio y con anteojeras que impiden apreciar lo que las poblaciones (o protestantes) quieren decir; lo que a veces llamamos “el derecho al pataleo”.

Las marchas contra la señora Fujimori fueron marchas llenas de juventud, de alegría, de música, de ingenio, de danza. Quizás algún exceso en las arengas, pero nada que no pueda corregirse. A diferencia de las marchas que en los 80s protagonizaban rudos trabajadores armados a veces con palos, con rostros ceñudos y puños en alto, las nuevas marchas son marchas festivas acompañadas por una policía que sale más de paseo que a reprimir a nadie. Hay un diálogo democrático entre el mandante y el mandado, entre poblador y la policía, entre el que desea expresar un mensaje, y el que debe oír ese mensaje. En esencia las marchas nos han enseñado y vuelto más democráticos. Hemos salido ganando todos.

Quizás siguiendo ese ejemplo de las marchas contra el fujimorismo en las últimas elecciones, es que el mismo fujimorismo organizó la semana pasada una marcha exigiendo la libertad de su líder. Oficialmente lo han negado, pero los asistentes estaban correctamente uniformados y fueron trasladados en ómnibus. En buena hora, las marchas son para todos. Expresan mucho y cuestan poco. Lo mismo parecen entender las damas que están organizando una marcha contra la violencia machista (¡por fín!, aquí sugerimos la marcha hace un año y medio), que se supone será, dada la frecuencia que han cobrado los ataques machistas, multitudinaria; más grande aún que las marchas contra el fujimorismo.

¿Cuántas  muertes innecesarias nos hubiéramos ahorrado si los gobernantes en lugar de temer y reprimir a las marchas, las hubieran oído siempre? El camino de construcción democrática es largo y plagado de dificultades. En ese sentido la enorme capacidad de movilización demostrada por organizaciones como No a Keiko, que es capaz de parar una marcha con decenas de miles de personas en cosa de horas, nos avisa que hay un espacio que los partidos políticos son incapaces de interpretar con rapidez, olvidando la inmediatez que a veces exige la democracia. Y ese es un legado valiosísimo de las marchas No a Keiko, o Keiko no Va. Hay allí una lección para estudiar y aprender.

Pedro Pablo Kuczinsky, mosca, ha leído bien la lección de las marchas y quiere usar el mecanismo para tener un respaldo popular en calles frente a la orfandad que tiene en el parlamento. En buena hora. Mientras más gente haya en el país dispuesta a expresar vivamente su disconformidad y sus propuestas, más democracia habrá para todos. Quizás ese sea el gran legado de las marchas de abril y mayo: ha caído al piso el pensamiento "antimarchas" que se había sembrado en el Perú. Las marchas también pueden ser enseñanza, entretenimiento y diversión sana, claro que sí. 

San Isidro, 26 de julio del 2016 

La Remontada (electoral) Más Hermosa

Cuando terminó el primer debate presidencial la noche del 22 de mayo del 2016, los seguidores de Pedro Pablo Kuczinsky (PPK), y muchos de los no seguidores que veían en él encarnada la esperanza de derrotar a Keiko Fujimori, miraron al cielo en busca de ayuda. La hija del encarcelado ex dictador, había derrotado al candidato kuczynski con la facilidad con que un pugilista joven y en ascenso vapulea a un veterano en su ocaso. La Fujimori terminó el debate cortando oreja y rabo cuando le dijo a Kuczinsky “Cómo has cambiado pelona”, refiriéndose al apoyo con subida en tabladillo incluida que éste le hizo explícito en el 2011, cuando ella enfrentó a Ollanta Humala. 

Keiko Fujimori gana el primer debate presidencial

Esa noche del primer debate la Fujimori acababa de aparecer en las encuestas de intención de voto con 8 puntos porcentuales por encima de PPK y parecía ir hacia el palacio presidencial de modo imparable. Eso la puso soberbia y se mostró despiadada. kuczynski, un ex banquero de tendencia derechista, lucía desorientado y sin energías para revertir el ímpetu de la joven hija del dictador. Cada golpe propinado por la Fujimori en el debate, había quedado sin respuesta por parte de PPK y éste encajaba los golpes sin atinar a nada, salvo en los últimos instantes en donde decidió dar la cara por su vicepresidente Vizcarra, a quien la Fujimori también empezaba a demoler a la distancia de varios metros. En ese momento se activaron las alertas democráticas en todo el país y se echó a andar una maquinaria de respuesta que en los siguientes días rescatara al “gringo” de su empantanamiento. Sólo había 12 días y Kuczinsky parecía incapaz de liderar la necesaria remontada electoral.

Iniciada la semana siguiente dos periodistas: Rosa María Palacios y Gustavo Gorriti, ambos de conocida filiación antifujimorista, fueron llamados para asesorar a PPK en el segundo debate. La Palacios se lo pensó, pero un cura a quien consultó le dijo “Vaya, hágalo por la patria”. En el segundo debate del domingo 29 de mayo, PPK lució alguna soltura inédita y no sólo respondió a los ataques de su adversaria, sino que envió algunos buenos golpes que la aturdieron bastante. Remató la presentación diciéndole “La semana pasada me dijo ‘cómo has cambiado pelona’…Yo le digo ahora: Tú no has cambiado pelona, eres la misma”. La frase gustó mucho en redes sociales y se convirtió en tendencia, al punto que pronto salieron a las calles vestimentas que lucían la frase. El primer empujón para la remontada electoral había sido dado por el mismo candidato y los asesores de última hora.

El lunes siguiente, Verónica Mendoza, la joven y carismática líder de la izquierda peruana que había dado la sorpresa en la primera vuelta obteniendo el 18% de los votos, se mandó. Hizo un llamado sin roches explícito a sus votantes en un video, para que apoyaran con su voto a PPK para “cerrar el paso al fujimorismo”. Las redes sociales se encargaron de diseminar el mensaje por todo el país. Era el paso que le faltaba luego de haber dicho que no votarían ni blanco ni viciado, sino contra el fujimorismo. Paralelamente, la frase “Tú no has cambiado pelona”, empezaba a difundirse en polos por toda Lima.

El martes 31 de mayo se produjo la segunda marcha nacional “No a Keiko”. Lo diré claro: Lima no me gusta. Pero los altos muros de las edificaciones de estilo francés de la vieja Lima, y sus casonas desvencijadas, vieron desfilar un gentío alegre y multicolor, como pocas veces se había visto en una ciudad tan conservadora. Y Lima esa noche me gustó a rabiar. Se calcula que fueron más de 70,000 personas las que marcharon aquella noche, coreando consignas de rechazo a la candidata del fujimorismo; bailando,  tocando las zampoñas o el bombo; en fin, aquello fue una auténtica fiesta por la democracia y la libertad; una fiesta llena de patriotismo con bandera gigante incluida. Uno de los pedidos que se formuló en la plaza 2 de mayo al culminar la marcha fue continuar con la campaña boca a boca, persona a persona, pueblo por pueblo, continuar la lucha hasta el último voto.

Pedro Pablo Kuczinski gana la presidencia del Perú

El fujimorismo ponía su gotita de ayuda. José Khlimper, el intragable candidato a vicepresidente del fujimorismo, había distribuido al canal 5 el audio manipulado que pretendía desmentir al informante de la DEA. Ese audio fue replicado ágilmente por medios afines al fujimorismo, como RPP, y rebotado en redes por los fanáticos fujimoristas hasta el hartazgo. Pero la maniobra abortó al conocerse el audio completo en que Jesús Vásquez ratificaba su denuncia. Khlimper desapareció del juego al descubrirse la mentira de los audios. El efecto fue un boomerang, a más réplicas se habían hecho del mensaje trucho, mayor daño se auto infligía el fujimorismo, porque la verdad que se conoció hizo temer el retorno del peor fujimorismo: el de Fujimori-Montesinos y compañía. Para el miércoles por la noche la diferencia de votos entre ambos bandos se empezaba a acortar y en los siguientes días continuó disminuyendo. La noche del sábado previo a la elección, las encuestadoras ya daban como ganador a PPK por décimas. La remontada electoral más hermosa se estaba materializando. Cuando la tarde del Domingo 5 de junio el flash a boca de urna dio ganador a PPK, más de medio Perú respiró aliviado. La democracia peruana estaba a salvo.

San Isidro, 10 de junio del 2016

3 cosas que ni Keiko ni PPK están diciendo en sus Campañas

Ambos candidatos están hablando mucho, pero hay 3 cosas de importancia capital que ni Keiko ni PPK están diciendo en sus campañas, y son tan importantes que si no las tomamos en cuenta seguiremos siendo un país pobre por mucho tiempo:

1.- Qué hacer para equilibrar el nivel de vida de Lima y provincias y porqué debería importarnos

Es posible que en Lima esto no nos importe, pero debería. ¿Sabías que un ingeniero puede ganar en Lima en promedio 4 veces más que en provincias? Naturalmente esto lleva a que los ingenieros (y otros profesionales) se vengan de provincias a Lima dejando a sus provincias sin sus mejores cuadros profesionales. Eso lleva a un empobrecimiento de las provincias que origina una mayor migración, no ya de profesionales, sino de todo tipo de gente hacia Lima. Luego tenemos  sobrepoblación de la capital peruana, problemas sociales y empobrecimiento general. Además de una violencia endémica y odios no resueltos.

Hay una cuestión elemental que ni siquiera se plantea en Lima ¿Por qué en nuestro país los sueldos son tan desiguales entre Lima y provincias? Es que es increíble que esa pregunta no tenga respuesta, ni siquiera se formule y menos se responda. Si esa situación no cambia, el país jamás despegará, porque las regiones se empobrecen año  tras año, y esto lleva a conflictos sociales que cuestan un dinero y retrasan inversiones a veces millonarias. Además esa disparidad en el desarrollo entre Lima y las provincias es una situación completamente injusta, porque se supone que los peruanos ante la ley, y las oportunidades, somos todos iguales. Pero si nacer en Lima te da opciones que en provincias no pueden ni soñarse, entonces ¿qué? Ni PPK ni Keiko Fujimori, nos han dicho qué hacer para equiparar el nivel de vida de Lima y las provincias. Ni en sus sueños esto les preocupa.

Candidatos olvidaron temas importantes en campaña

2.- Qué hacer para tener una educación de calidad aprendiendo de los mejores

Todo mundo, incluídos PPK y Keiko dicen que les importa la educación y que hay que mejorarla. Lo que no nos dicen es cómo. La violencia que hoy se vive en las ciudades del país es también producto de esa mala educación que se ha recibido por años en nuestras escuelas.

Hace algunos años estuve vinculado a una organización educativa de altos estándares, que anticipándose al futuro, querían mejorar aún más la calidad de sus profesores y alumnos. Para lograr ese objetivo trajeron profesores de Cuba. Como sabemos esa isla es conocida por el alto nivel educativo que brinda. Pues la institución que menciono se quitó las anteojeras ideológicas y de la mano de estos profesores cubanos elevó aún más su ya elevado nivel educativo. Estamos hablando del grupo de escuelas y  academias PAMER.

Si esa iniciativa los peruanos la replicáramos trayendo a nuestras escuelas y colegios, profesionales de la educación de los países de más alto nivel educativo, dejaran la huella de su saber, ganaríamos mucho, obtendríamos las semillas de una educación de gran calidad. Bien decía Miguel Angel Cornejo “¿De quién quieres aprender a jugar tenis, del más bruto del tenis o del mejor?”. En educación es igual. Traer profesores de Finlandia, de Cuba, de Japón, de Alemania, por convenios y por temporadas, es una experiencia que enriquecería profundamente nuestra educación y nos llevaría a dar un salto cualitativo en ella. Pero ni PPK ni Keiko están diciendo algo parecido a esto. Después de las elecciones entrarán en la rutina y se olvidarán de la educación para hacer lo de siempre y que nada cambie. Ni en sus sueños esto les preocupa.

3.- La Tecnología se fue de paseo para Keiko y PPK

En ninguna intervención los candidatos han mencionado lo que piensan hacer para estimular el desarrollo de la tecnología en el país. ¿Cuál es la importancia de la tecnología? Es tan simple que explicarlo paltea. En simple, somos un país exportador de piedras e importador de tecnología. Por las piedras nos pagan uno, por la tecnología que compramos pagamos cien. Exportamos gas en estado natural y nos lo venden con el precio multiplicado varias veces incorporando tecnología. Lo mismo nos pasa con la madera que nos compra Chile a precio de uno, como materia prima; y nos lo revende a precio de cien, incorporándole tecnología. ¿Han dicho algo los candidatos para desarrollar la tecnología en el Perú? Nada, silencio por todos lados. Festival, baile y promesas: la tecnología se fue a paseo. Es lo que tenemos, dos candidatos en campaña en el tercer mundo. No esperemos que se iluminen de pronto. Seguiremos esperando que algún día los temas importantes  sean puestos sobre la mesa y deberemos ser los ciudadanos los que elevemos el nivel del debate y las propuestas.

San Isidro, 31 de mayo del 2016

3 Razones de Por qué perdieron Alan García, Toledo y Barnechea que no imaginas

Alan, Toledo, Alfredo Barnechea. Todos ellos perdieron en la primera vuelta electoral de las presidenciales del 2016 frente a un gringo que apenas habla bien el castellano y una japonesa que tiene el mismo problema, pero que además carga una mochila “pesada” que ellos debieron usar de lastre para hundirla en lo más hondo de algún desierto electoral. Pero perdieron ¿Qué pasó? ¿Se les pasó el tren? La respuesta es sencilla, pero no por eso fácil de explicar.

Primera razón: factor Tiempo

La campaña de 1985 Alan García la empezó un año antes, y era conocido desde 1982 como el joven, inteligente y carismático líder del APRA. Llegadas las elecciones sacó el 47% de los votos, obligando con ello a la renuncia de Alfonso Barrantes a la segunda vuelta, pues había sacado 21% de votos y no se jugaba nada. En el 2000 Alejandro Toledo ya tenía encima una campaña (1995), pero sobretodo la campaña previa a la presidencial del 2000, enfrentándose a la dictadura. No ganó el 2000 (o le hicieron fraude), pero el 2001 la gente lo ungió presidente. Había estado pues en escena, durante más de un año. Alfredo Barnechea no ha tenido nunca una campaña previa a nada, a no ser por la alcaldía en el lejano 1983. Perdió.

¿Entonces? Entonces en lugar de hacer campaña, los ex presidentes (y otros) se aburguesaron y perdieron el tiempo. Toledo se fue a vivir en el extranjero y Alan vivió cómodamente en…Vaya a saber dónde, tiene varias propiedades, pero ninguna es en nuestra selva o nuestra sierra. Lo que quiero decir, ambos viven a cuerpo de rey y no se ensucian los zapatos si no hay campaña electoral. Una especie de rollo “vota por mí aunque yo no vivo como tú (tu pobreza)”. Obvio que la gente no se traga ese rollo. Los castiga, la gente  no se chupa el dedo.

Ex presidentes: las vieron negras en las elecciones 2016

Segunda razón: factor Trabajar para el enemigo

Ambos ex presidentes permitieron que se les achicharre en la hoguera. Porque, ¿quién puede creer que es bueno indultar a miles (o cientos) de narcos? Sólo a Alan se le ocurre eso. Y a Toledo, lo del escándalo no muy bien aclarado de Ecoteva, le estalló en el rostro. Sus explicaciones de que su suegra, que Maisman, que el holocausto, sólo contribuyeron a echar sombras sobre él. Además, la imagen de Toledo ya había sido pulverizada en la anterior elección (2011) y aún durante su gobierno. Ambos, Toledo y Alana eran pues, una perita en dulce. Nunca levantaron cabeza.

Alfredo Barnechea tuvo en el 2016 una subida que dura lo que las mariposas en el estómago en un primer amor: nada. Cuando se abren los ojos se mira todo y no hay tu tía. A Alfredo lo tumbaron un gorro y un chicharrón. No ponerse un gorro a manera de disfraz, y no comerse un chicharrón que no quería, es válido. Nunca lo hicieron Belaunde, Bedoya o Haya. Pero estos son otros tiempos y esa jugada  (el disfraz) la inventó Alberto Fujimori para acercarse a quienes le eran tan diferentes. Alfredo pudo decir que no, que no se disfraza, que no es un falso, pero eso se hace con tiempo y explicando una vez y otra hasta que quede muy clarito porqué no haces “esas” cosas. No se hace de pronto y a la diabla.  

Tercera razón: factor Caídos del palto

Fue un error no confrontar a la Fujimori. Jamás la atacaron, nunca le dijeron sus verdades, la dejaron crecer como la mala yerba. Todos la querían para la segunda vuelta. Olvidaron que antes hay que llegar a ella. Y Keiko sonreía, suavecita, indemne, casi virginal. Mientras los ex presidentes y otros candidatos no la tocaban, a través de las redes sociales y de muy elaborados memes, con imágenes y leyendas que los pintaban de ladrones, la Fujimori deslizaba la idea de la corrupción fijándola en sus contendientes. El gobierno más corrupto de nuestra historia pintaba de corruptos a sus adversarios y éstos ni piaban.

Por cierto, la campaña de Keiko duró cuatro años, frente a los 3 meses de sus contendientes. Hacer campaña es ensuciarse los zapatos. Es entregar tiempo y estar con la gente. Es conocer el país no por la memoria, sino por vivencias frescas y por comprender las cosas desde dentro. Hacer campaña es no dejar al adversario con vida (en el 2000 se debió vacunar al fujimorismo sacándolo de la ley) para que se levante. Nada de eso hicieron los ex presidentes y tampoco lo hizo Alfredo Barnechea. Podrá PPK vencer a la Fujimori? Lo sabremos en muy poco tiempo. Lo cierto es que gane él o ella, al Perú le espera un futuro incierto dirigido por los menos capaces de llevar el barco a buen puerto.

Lima, 10 de mayo del 2016.  

¿Quién ganó las elecciones si medimos Cuánto cuesta un voto?

No vamos a inventar la pólvora ni restar méritos a quienes los tienen. Pero tampoco vamos a soplarnos la explicación de los candidatos naturales, trabajadores  y exitosos. En política, como todo en la vida, los votos cuestan. Es cierto que no toda suma añade votantes; ni toda alianza incrementa caudales: los chamuscaditos Alan y Lourdes son la mejor prueba de ello. Ni toda la plata como cancha del mundo compra una presidencia o genera un buen currículum. Es verdad todo aquello. Pero también lo es que sin plata no hay campaña, ni hay mítines posibles, ni viajes, ni avisos en diarios, radio, ni mucho menos en TV. Ni siquiera hay redes sociales.

Recursos inagotables y 4 años en campaña

Sin plata, y digamos la verdad, sin tiempo. Porque una cosa es tener todo el tiempo del mundo, o cuatro años para hacer campaña, mientras otros, como la Vero, tienen que trabajar; o como el Goyo Santos, no tienen tiempo porque los tienen presos. Por eso cuando nos quieren vender a una Keiko Fujimori como una líder política de polendas, nosotros sonreímos, nos encogemos de hombros y decimos, Sí, claro, cómo no.

Haciendo Números

Según la ONPE, el partido de Keiko Fujimori ha recibido donaciones para su campaña por un monto de 12’704,578 soles. Si sumamos la versión de que sus parlamentarios le pagan a Keiko un sueldo de 10,000 soles mensuales, tenemos que en los cuatro años de campaña la señora Fujimori ha gastado 480,000 soles adicionales. El nuevo total es 13’184,578. Keiko sacó 6’112,084 votos, por lo que decimos que a la señora Fujimori su votación le ha tomado 4 años y 2.16 soles por persona. Parece poco, ¿verdad?

Pues bien, el Frente Amplio de Verónica Mendoza, recibió aportes por 220,776 soles. La campaña del FA ha durado tres meses que valorizados por el sueldo de parlamentaria de Verónica (15,000 soles) suman 45,000 soles adicionales. Esto hace un nuevo total de 265,776 soles. Verónica Mendoza ha obtenido 2’874,113 votos. El valor que ha costado obtener cada voto a Verónica Mendoza es 0.092 soles. Poco menos de 10 céntimos por voto y 3 meses de tiempo. Digamos, la performance de Verónica es bastante mejor, 20 veces mejor que la de la señora Keiko Fujimori.

El partido Democracia Directa del Goyo Santos ha recibido aportes por 13,020 soles y teniendo a su líder preso ha obtenido 613,115 votos. El costo es de 0.021 soles de inversión por cada votante. A Democracia Directa cada voto le ha costado 100 veces menos que Keiko Fujimori y no ha gastado tiempo en ello. Como vemos, cuando hacemos números, el triunfo de Keiko Fujimori, siéndolo, resulta bastante caro.

¿Ganó Keiko?

 La campaña de Keiko Fujimori ha sido la más larga que se recuerde en la política peruana. Ha durado más de cuatro años y abarcó todo el territorio nacional. Ha incluido entrega de dádivas como cancha, de todas las formas y con recursos al parecer inagotables. Sin embargo a la señora Keiko Fujimori cada voto le cuesta veinte veces más que al Frente Amplio y cien veces más que a Democracia Directa. ¿Ganó Keiko? Sí, tiene más votos que todos. Pero desde una óptica empresarial Keiko no es una buena inversora, o no es una buena inversión, o ella misma es un mal producto. Ganó en votos, pero a un precio muy alto. Esperemos que no gane las elecciones y que no ganando además se convierta en la candidata más cara por votante en nuestra historia.

Nota: en esta relación no estamos considerando todo el dinero gastado por la Fujimori durante esos cuatro años de campaña en cuanto a dádivas repartidas en cada ciudad y pueblo que visitó, lo que incrementaría su costo por voto.

San Isidro, 03 de mayo del 2016.

NO a Keiko, fujimorismo lo quiere acallar

Empezando por algunos opinólogos de la prensa hasta llegar a ciertos voceros del fujimorismo, se pretende decir que propuestas del tipo NO a Keiko, o Keiko no Va, son ODIO. Incluso cualquier indicio de votación contraria al fujimorismo se cataloga como tal o como “terrorismo”, El grito de campaña fujimorista en los últimos días de la primera vuelta, cuando las marchas contra Keiko fueron creciendo hasta producir la última gran marcha nacional en todo el país, con su cierre central en Lima, donde marcharon alrededor de 60,000 personas; el grito de campaña digo, fue NO AL ODIO. Digo, hay que tener pellejo para decir eso desde el fujimorismo.

Miles de personas marchan por la democracia y la libertad: Keiko NO Va

¿Las Marchas Keiko No Va Beneficiaron a Keiko?

Tras la segunda vuelta, ganada por Keiko con 39% de los votos válidos, Becerril, vocero fujimorista, dijo: “las marchas contra Keiko la han beneficiado”. Es una señal clara de que al fujimorismo las marchas le preocupan y no les gustan. Porque la verdad es que las marchas muestran la debilidad del fujimorismo frente a la organización opositora y porque lo cierto, lo real, lo concreto, es que las encuestadoras daban a Keiko Fujimori, preferencias mayores el 1 de abril, que la semana siguiente, cuando la marcha del 5 de abril se hubo producido.

Así, el 1 de abril Keiko Fujimori tenía 34,4% para IPSOS, 37,3% para CPI, y37,1% para GFK. En todos los casos con porcentajes que no diferencian los votos “válidamente emitidos”. El porcentaje obtenido por la Fujimori el 10 de abril, si no se resta los votos viciados y en blanco es 32.6%, que es menor a los porcentajes obtenidos en todas las encuestadores 9 días antes. Es claro que respecto de la encuesta de CPI y GFK, Fujimori pierde casi 5% de su electorado después de la marcha nacional del 5 de abril. Así que la opinión del vocero fujimorista Becerril no resiste análisis, se cae de puro falsa. ¿Entonces? Entonces el fujimorismo siempre ha enterrado la verdad y el movimiento NO A KEIKO es en su lucha aún más activo que los partidos políticos, por eso el fujimorismo lo quiere acallar.

Las Marchas Keiko No Va son marchas por la vida

En cuanto a que sean marchas o posiciones del odio, hay que tener pellejo de elefante y en eso el fujimorismo tiene amplia experiencia, para pretender semejante cosa. Las marchas contra Keiko son movidas por el amor a la vida, a la democracia, a la libertad. Fujimori mató (o mandó matar), conculcó libertades y destruyó la democracia. Aparte de la corrupción, las mentiras, las traiciones, los robos del fujimorismo. Los jóvenes y no tan jóvenes marchan por los valores señalados antes, y por su fe en una patria más grande, donde los delincuentes no sean amnistiados y donde la impunidad no reine. Nuestra protesta conlleva una propuesta que es la vida, la alegría, la democracia, la solidaridad. ¿Odio?, odio tiene el color naranja. A qué les suenan los siguientes nombres: Marta Chávez, Luz Salgado, Carmen Lozada, Becerril, Marcenaro, Medelius, Diaz Dios, Alberto Fujimori, Keiko Fujimori, Luisa Cuculiza, Marta Moyano, Marta Hildebrant, etc. Eso es el fujimorismo, odio saliéndoles por todos los poros. Odio, fueron las esterilizaciones forzadas contra mujeres que no podían defenderse desde su pobreza y su ignorancia. Odio fue el golpe de estado innecesario y el incendio del banco de la nación. Odio el parlamento aprobando leyes de media noche.

En estos días sin ir lejos, tras la primera vuelta el neo fujimorista Petrozzi ha dicho que las leyes saldrán por un tubo, es decir, sin debate, como en los 90. Y Becerril ha dicho que el Perú no necesita consensos con las minorías, como en los 90. Y poco antes veíamos en Arequipa al secretario general del fujimorismo emprenderla a patadas (ni Alan García) contra los periodistas y llamando terrorista a la gente, con el odio pintando su rostro. 

Las marchas Keiko no Va están llenas de gente alegre, que canta, que baila, que afirma una idea. Que sabe que se hace camino al andar. El odio es de los otros. Si algo se odia desde NO a Keiko, es la dictadura, los crímenes, las mentiras, el cinismo, la corrupción, la impunidad, los negociados. 

Marchando por las mujeres esterilizadas por Fujimori

San Isidro, 29 de abril del 2016

Elecciones Perú 2016 1a. vuelta - Balance y Perspectivas

Las elecciones peruanas han dejado muertos, heridos y algunos vencedores inesperados. La cosa estuvo bastante clara desde el vamos, salvo por el segundo lugar que hasta el día sábado 9 de abril nos tuvo con el corazón en la boca, por el empate técnico  tan largo que representaron gringo viejo PPK, y una jovencísima Verónica Mendoza, que hizo saltar las alarmas de la asustadiza derecha limeña.

Ese temor parece haber sido el que disparó la gitanería del electorado que pasó de apoyar  principistamente a Barnechea (no querían votar a gente cuestionada), para echarse en los brazos de PPK, a quien dieron el triunfo sobre Mendoza por poco más de 300,000 votos.

Los grandes perdedores

Los grandes perdedores de la jornada han sido sin lugar a dudas los ex presidentes Alan García y Alejandro Toledo, rivales de tantas batallas que ni verse podían, han debido irse tomados de la mano, al ser arrollados conjuntamente por un electorado que no les perdonó una más: los narcoindultos y las Ecotevas pesaron muy fuerte. Junto con ellos sale derrotada Lourdes Flores, cuyo matrimonio con Alan no funcionó, y Ollanta Humala, cuyo candidato y lista tuvieron que ser desembarcados de la elección. También pierde Luis Castañeda, que perdió hasta la camisa amarilla (el financista José Luna); César Acuña, cuyas hilarantes declaraciones lo tumbaron más que la plata como cancha; Antero Flores, Pancho Diez Canseco y otros que no alcanzaron una votación apenas considerable. Se van como llegaron, en silencio y sin hacer alharacas, pretendiendo no ser vistos. Algunos se van para no volver ya más, las campanas del retiro les suenan como vuvuzela en Sudáfrica 2010 para éstos.

Los grandes ganadores

Ganadora  Keiko Fujimori, cuyo triunfo da para un análisis concienzudo, por eso lo trataremos otro día. Ganadora Verónica Mendoza que sin recursos y con una campaña en la que no puso un solo spot en televisión, logró el 19% de los votos. Es un caso de estudio pues partió de poco menos que el 1.5% de las preferencias con una izquierda fragmentada, dividida, enfrentada y mal vista por la opinión pública. En el mismo sentido es ganadora la performance de Gregorio Santos, que estando en la cárcel y por tanto no pudiendo hacer campaña, apenas con algún afiche y más nada, ha logrado captar 600,000 votos para alzarse con el 4% de la votación nacional, es decir, el 10 por ciento de la votación de la Fujimori, pero sin recursos y sin hacer campaña.

¿Quién Ganará?

Las primeras manifestaciones del fujimorismo por los resultados que los dan primeros han sido exultantes. Casi gritan “Nosotros matamos menos”. Olvidan algo. Los peruanos son muy pragmáticos. Ya le dieron a Keiko mayoría en el congreso; el siguiente paso será negarle la presidencia. A los presidentes Toledo, García y Humala la población les dio presidencia y les negó congreso. Ahora, conocidos los resultados y vista la aplastante mayoría dada a una agrupación con tan malos antecedentes como es el fujimorismo, la gente podría optar por corregir esa situación.

Adicionalmente en las encuestas previas a la primera vuelta ya PPK le ganaba a Keiko. La Fujimori tenía el más alto anti voto de todos los candidatos y existe una población numerosa dispuesta a salir a las calles para impedir que ésta llegue al poder. En economía son prácticamente lo mismo. Las grandes diferencias están por el lado de la democracia, favorable a PPK; equipo de gobierno, clima de negocios, experiencia personal, relaciones internacionales, puntos todos en los cuales PPK es diferente y superior a la candidata del fujimorismo.  Una ventaja grande de la Fujimori, es su altísima votación, cercana al 40%, que le haría más fácil obtener el triunfo que perderlo. Sin embargo, lo dicho, la calle habla y los anti fujimoristas están dispuestos a dar la pelea hasta quemar el último cartucho.

Pueblo Libre, 18 de abril del 2016