Internet entre nosotros : Una Bendición, el caso Italia

         ¿Es internet la espada láser de las masas para castigar a los gobernantes o para eludirlos? ¿El universo de control y sumisión final que estos gobernantes habían soñado plasmar sobre los ciudadanos a través los medios se ha vuelto contra ellos? ¿Ha devenido inservible la TV?

La red Internet adquiere protagonismo electoral

 En las elecciones italianas de hace dos semanas esto parece haber ocurrido. Silvio Berlusconi ha dominado la política de su país desde hace casi 20 años. Se ha servido para ello de los canales de TV que maneja y de una población paciente que vive el estado de bienestar sin muchos problemas. En Italia, Berlusconi es propietario de cadenas de TV (también tiene propiedades mediáticas en España y Francia), prensa escrita, Internet, publicidad. Como primer ministro italiano maneja indirectamente la televisión del estado, la célebre RAI.  Sin embargo ha perdido los 4 referendos convocados por iniciativa popular. 

Como ocurrió con amplios sectores en nuestro país en las recientes elecciones, la población italiana ha usado la red para mofarse de la TV. También como motor, consignador, laboratorio y convocador. Unas semanas antes de los referendos, candidatos de la izquierda ganaron las elecciones en Milán y Nápoles. Lo lograron impulsados por jóvenes internautas. ¿Se cruzó de brazos Berlusconi? Si y no. SI porque parece no haber comprendido la fuerza de la internet y su poder de convocatoria y de discusión, esa que los medios como la TV escamotean o niegan a la gente. Y no se cruzo de brazos pues desde los medios que controla ordenó ignorar la consulta ciudadana y hasta anunciarla con fecha cambiada en la RAI. 

Silvio Berlusconi: El magnate derrotado

                Para que la votación sea válida la oposición italiana debía reunir 25 millones de electores. Convocaron casi a 30 millones. No ocurría algo similar desde 1,995. Internet ha servido también para la ironía y el sarcasmo. Videos preparados como informativos de lo que no se decía en los medios tradicionales, segmentos humorísticos, sátiras, todo ha servido para despertar una población a la que como un menor de edad los gobernantes censuraban o manipulaban.

                En la TV la información es efímera en el sentido de que se emite y desaparece, en internet queda, permanece; en TV la información exige preparación, guiones, horarios, en internet es informal, espontánea, sin horarios; en Tv los contenidos pasan la censura de directorios formales que discuten, en internet no se discute una publicación, se hace y listo. Hay contra campañas, pero la población es lista y olfatea la verdad con singular éxito. 

                Esto último ocurrió en nuestro país en las elecciones presidenciales. Frente a la manipulación de la TV a favor de una candidata las redes respondieron con iniciativa. El grupo No a Keiko en Facebook ha llegado a tener 200,000 simpatizantes frente a los 90,000 del grupo opositor. Cuando este mismo grupo (NAK) convocó una marcha, acudieron al llamado cerca de 20,000 personas a los que la TV trató de ignorar. Es otro error, creer que si la TV no lo dice no existe. La marcha de los llamados Nakers no apareció en TV, pero los 200,000 ya existían y siguieron (aún siguen) actuando. 

                En este sentido Internet cumple un papel interesante y valioso y vuelve a Pedro Pérez tan importante y poderoso como el poderoso caballero Silvio Berlusconi. Las elecciones italianas lo han demostrado y las peruanas también. De un modo ú otro, la supremacía de la TV como informadora y forjadora de opiniones va quedando atrás. ¿Es bueno esto? Sí, en tanto no retrocedamos a las tribus, la internet es democratizadora de verdad.

Pueblo Libre, 3 de julio del 2,011