Dos amigas, dos historias, dos egos colosales

Historia N° 1 : Maité

Maité tiene poco más de 25 años. La conozco hace como 4 o 5 meses. Vive desde hace 8 años en Europa, en España. Ha venido a Perú por unos estudios. No le he preguntado por qué hacer estudios en Perú, si está en Europa; no necesito preguntar, sé lo que pasa, también soy migrante. Maité tiene una risa de niña que desarma y conmueve. Es una risa franca, casi ingenua, da miedo ver una risa así de desnuda, de vulnerable. Maité es bonita. Hemos coincidido algunas veces en reuniones con otros amigos. Una tarde de sábado, cuando terminó la reunión, se me acercó y dijo ¿Cómo te llamas? Después de que se lo dije añadió “Hemos coincidido como cuatro veces, creo que es tiempo de conocernos”. No había que emocionarse. Conocernos era saber nuestros nombres. Sólo ello. Y bajar barreras, saludarnos a veces.

Y otras veces también. Lo malo es que lo bonito se termina. Y en mi caso ocurre casi siempre. Hace como 21 días ella y yo nos encontramos y me confió datos que recién supe en ese momento. Por ejemplo, que vive en Barcelona y que en una semana se volvía para allá. Que antes viajaría a Trujillo, luego retorno a Lima y finalmente avión a Barcelona. Claro que sí, le hice la pregunta obvia ¿Eres de Trujillo? Sí, a secas, Sí. Hombre, me digo, haberlo dicho antes Maité, hubiéramos sido más amigos hace rato. Uno baja ciertas defensas cuando encuentra una persona de su ciudad. Desde ese día, cuando le dije que también yo era trujillano, nos hemos visto varias veces, nuestros orígenes comunes hicieron su trabajo, el diálogo fluyó, y la confianza tomó un lugar entre ambos. No confundir, es sólo que el diálogo se volvió más fluido. Pero ocurrió tarde. Maité se volvía a España. O quizás por eso todo fluyó más fácil.

La penúltima noche antes de su viaje a Trujillo me dio unas quejas, con esa sonrisa tan bonita con que celebró una de mis ocurrencias y su cabello negro agitándose. Había ido esa misma noche a una cena para despedirse de una amiga. En medio de la reunión llegó el novio de ésta. Después de los saludos de rigor, y de enterarse que Maité vive en Barcelona, al novio los colores le cambiaron. Para peor el otro dato, Maité es trujilana. La Maju Mantilla es trujillana, y con ella otra legión de reinas nacionales trujillanas han llevado a que estas, las trujillanas,  sean mal miradas en Lima. Es la envidia, los celos, la impotencia. Eso.

Ego colosal y machismo: combinación terrible

        Pues el novio de la amiga se mandó con cositas como ¿España? ¿Allí es donde están en crisis, verdad? ¿Y para qué te vuelves?...Maité cuenta que el tipo se pasó la noche haciendo comentarios de ese tipo, tratando de hacerla sentir mal. Dice Maité que no entiende la animadversión del tipo, si acababa de conocerla, ¿Qué le hice? Se pregunta. Yo, que algo sé de esas cosas, le di unas respuestas para que se sintiera mejor.

Es hasta fácil. El novio es un ego colosal. El punto es creerse lo máximo, irresistible, por encima de todos. Cuando eso ocurre el otro no existe. El novio de la amiga de Maité se cree lo máximo, está acostumbrado a fanfarronear y no soporta que alguien le haga sombra, peor si es mujer. Maité, peruana viviendo en Europa (aunque fuere en España), es una sombra enorme, una espina. El "novio" probablemente no ha salido de Lima, y si salió es como si no, porque no aprendió nada. En provincias pisoteó costumbres y personas como la cosa más normal del mundo. Por eso debe combatir a Maité, atacarla, bajarle la moral, para sentirse por encima aunque sea falsamente. Eso es todo. Ni siquiera es un mal tipo que lo hace por malo, es lo que ha hecho y visto hacer toda su vida. Desde sus padres y abuelos. Cree que es normal, que toda la gente es así en todas las ciudades. En su entorno es lo mismo. Las relaciones con mujeres y hombres son lo mismo, el exitismo de nada, la fanfarronería enmascarada de grandilocuencia y triunfo.

Maité, estudia y trabaja en Barcelona sin hacer daño a nadie, sólo para hacerse un lugar en la vida, ha sido la víctima esta vez. Su ciudad entorno y costumbres han sido diferentes. No comprende nada de lo que le pasa en Lima, de la envidia que genera, de las puyas. De la miseria moral de algunos que le quieren hacer daño porque ella es una denuncia sin habérselo propuesto. Es el otro resultado de nuestra “bonanza económica”. Los beneficiados se creen que ya la hicieron, que todos los demás son “losers”. Y atacan desde su ignorancia y sus triunfos de mentiritas. Una variante compleja son un tipo de individuos que se solazan en hacer la vida a cuadritos a las mujeres. Machistas de última hora con dinero suyo o de papá. Príncipes de papel educados en los colegios caros y hogares de mentalidad barata, que miran a las mujeres como extensión de sus logros.

Maité volvió a Europa una semana después de estos hechos. Se fue tranquila. Dejó en Lima unas pocas amistades a las que agradeció con una gratitud más que gigante sus atenciones, pero dejo también con sus pequeñeces a muchos egos colosales que son plaga en Lima y que andan por el mundo sin percatarse de todo el veneno que desparraman y sin pensar para nada, que las personas no son todas iguales.

Pueblo Libre, 28 de julio del 2014 

Pelea inesperada en Radio Exitosa

No fue la de la pasada mañana una de esas peleas inesperadas y sin cuento a las que la TV limeña es tan adicta. Fue una discusión casual en el programa radial de la Palacios, que duró apenas un minuto y surgió del calor y el ingenio de Luis Solari, que no pudiendo defender su posición contraria al aborto terapéutico, saltó a un tema que Perú, no quiere ver ni oir, como Shakira. Y peor.

Solari acusó al régimen de Humala de autoritario por la flamante ley universitaria y el poder que les ha quitado a los rectores. De pronto lo dijo “La Universidad debe formar al profesional humanista”. La Palacios, que manca no es y ha debido ser política a cara descubierta y no haciéndose la periodista, no se espero un minuto y le dijo “Sí, ¿y de qué vive ese profesional humanista?”

Luis Solari

Discusión planteada. ¿Billete a arte? ¿La universidad debe formar un profesional para ganar dinero o un profesional humanista? Hasta la pregunta parece necia hoy en día. Es claro que para la Rosa María la respuesta es “Para hacer dinero”, punto, no hay tu tía. Ella misma se ganó unos dineros,  10,000 dólares (que no son poco), que le cobró a la dictadura de Fujimori para asesorarlos en campaña la municipal hace ya varios años. Aquél  se convirtió en el error más grande en la vida de Rosa María. Cada vez que alguien quiere neutralizarla en una discusión, le saca el tema y ella contra la pared, a sufrir. Pero bueno, ¿Arte o billete?

¿La corrupción no nos afecta? Ese profesional que Rosa María quiere es el que amaña las compras en la empresa privada y el estado. El que pide la coima que replica el policía en la "batida" o comisaría. Es el juez y el secretario de juzgado que se venden. Se replica también en el forajido que nos extorsiona para cuidarnos el auto a la mala. Y así infinitamente.

Rosa María sabe el descalabro que significa la ideología del dinero que ella pregona, cuando se hace así, a lo bestia. El aparato estatal del país y el de la empresa privada, están podridos de pies a cabeza. El escándalo de los petroaudios que tumbó un gabinete ministerial, es corrupción de empresarios…Y de profesionales. Cada profesional médico que manda a operar a quien no lo necesita es un empresario sin ética en busca de billete. Un proceso de compra estatal amañado y corrupto necesita un funcionario estatal corrupto, pero también una empresa privada que se preste a la cochinada. Los parlamentarios tránsfugas, los empresarios que estudiaron en las mejores universidades y no pagan AFP, pero la cobran a los trabajadores. Parlamentarios como Gagó o la congresista Cenaida Uribe, son ejemplos de empresarios corrompidos chapados en falta. Y cuando digo empresarios, me refiero al profesional que quiere Rosa María Palacios, exitosísimo y de billetera gorda. No importa el cómo.

Es la búsqueda del exitismo, ser o no ser. Eres loser o triunfador y ser triunfador no es tener un sueldo y profesión;  es tener abundancia, capacidad de ser botarate, de pagar lo impagable con un sueldo decente. ¿Y cómo lo hace? ¿Cuál es el negocio? Esa es la verdadera pelea inesperada. Se hace corrompiéndote, sonriendo comprensivamente con tus colegas que hacen lo mismo. Todos lo hacen, todos lo saben, pero nadie lo dice, porque saben que esta mal. Pero sonríen, callan, se estrechan la mano, vuelven a sonreir. Que no pare la fiesta, que nadie hable. El profesional forjado en la cultura del billete, como la misma Palacios, está podrido. Le falta el lado humanista, la ética, la moralidad. ¿O ello ya no es importante? Sospecho que sí.

Como contaba en otro post, el empresario corrupto que le roba al estado en impuestos y a sus clientes en partes y piezas, es sin embargo, el primero en exigir honestidad  y ética en sus empleados. Vive pendiente de que estos no le roben. Entonces ¿importa o no la ética? Claro que sí. Pero estos exigen a otros una honestidad que no practican.

¿Y de qué vivimos entonces?  Un profesional corrupto podría preguntar ¿Y de qué vivimos si no robamos? Del trabajo honesto, que para eso estudiamos. De la honestidad que ha forjado el éxito de otros grandes empresarios en el mundo. Pero ya sé, la respuesta parece necia o ingenua. ¿Cómo vas a vivir de tu trabajo? ¿Estás loco? Es la caída de los valores, su quebrazón, el mundo al revés.  Nada es nunca suficiente. La discusión está planteada aunque lo haya sido mediante una pelea inesperada.

Pueblo Libre, 27 de julio del 2014

El Bypass de Acuña: Un Misterio Sin Resolver

A propósito del Bypass de Acuña he preguntado varias veces en grupos y foros ¿Cuál es su función? ¿Qué problema resuelve? Algunos han hablado de esta construcción como un sinónimo de modernidad, pero cuando hago estas dos preguntas nadie entre sus defensores ha dado una respuesta. Obvio, tampoco entre sus miles de detractores se sabe qué problema resuelve la construcción de los 30 millones. Su función es un misterio sin resolver.

Recientemente he estado en Trujillo. Había esperado a ello para hacer una crítica de primera mano, con conocimiento de causa, sin pasiones ni banderías. He aquí el resultado.

Un ladrillo debe cumplir una función. Hasta un crucero peatonal pintado sobre el asfalto debe cumplir una función. Nadie pinta cruceros peatonales para decorar las pistas. La pregunta sigue en pie ¿Qué función cumple el Bypass de Acuña? Según la wikipedia (y el sentido común) un paso a desnivel, o Bypass, cumple con alguna de dos o tres funciones:

1)      Unir dos puntos que anteriormente no estaban conectados. Como se sabe, la Av Mansiche ya estaba conectada consigo misma en el tramo Hospital Regional-Cocacola que hoy une un brazo del Bypass. Y  también estaba conectada con la Avenida Nicolás de Piérola, con la que la une el otro brazo del Bypass. Esta función no es.

2)      Aliviar, dar fluidez a un cruce de dos o más ejes de transporte a diferentes alturas, para no interrumpir el flujo de tráfico en otras rutas cuando se cruzan entre sí. Los flujos de tráfico que hay en el bypass al nivel del mar, no son mejores que antes. Están regulados por una flamante semaforización que no los hace más fluidos. Los vehículos que viajan en el nivel superior del Bypass son los privilegiados cuyo desplazamiento no se interrumpe. Esta función tampoco es, o lo sería a medias.

3)      Descongestionar los centros de las ciudades. Al contrario, el Bypass de Acuña debe ser el único Bypass del mundo que se ha hecho para llevar tránsito hacia el centro, cambiándose expresamente el sentido del tráfico en la calle Orbegoso, para conducir el tráfico hacia el sur por una vía directa Mansiche-Orbegoso, hasta cruzar la plaza mayor del  centro cívico trujillano.

Atoros de tránsito en plaza de armas de Trujillo después del Bypass

Evaluemos otros aspectos. La densidad de tráfico no hacía imperativa la construcción del Bypass de Mansiche. En ese punto no habían embotellamientos de tráfico, ni colas, nada. El problema, si lo había, se solucionaba con semáforos, justo como se ha hecho ahora al nivel del mar, con lo cual el Bypass deviene innecesario.

En cuanto a la fluidez, ésta gana en el sentido de Norte a Sur, en el nivel superior del Bypass, pero pierde en el sentido de Sur a Norte, por no existir carril de retorno. Lo que un hipotético conductor ganaría por la mañana viajando al trabajo (que no son más de dos minutos), lo pierde por la tarde, cuando al regresar, el Bypass se convierte en un obstáculo. Cero beneficios.

Adicionalmente el Bypass ha creado problemas como cuellos de botella, atascamientos y caos en donde antes no existían. Hay un clarísimo embotellamientos en la Plaza de Armas, tanto en el cruce Orbegoso-Pizarro, como en el cruce Independencia-Diego de Almagro. El atasco creado en Pizarro con Orbegoso genera una cola de tráfico que se adentra hasta el cruce sur de España con Orbegoso. Si esto fuera poco, también hay atascos, embotellamiento y caos en el ingreso al Bypass a la altura del Hospital regional. Allí el caos que se arma es descomunal. Vehículos atravesando de un carril a otro, de una pista a otra, interponiéndose los unos a los otros, eso no pasaba antes.

Las recientes denuncias de rajaduras en la estructura del puente hacen más increíble su construcción. A todo esto, alguien desde el gobierno central debió haber autorizado su construcción. ¿Es que no se evalúa la necesidad de las obras antes de darles la aprobación?

Fisuras en la estructura del Bypass de Acuña

Por lo anterior concluyo que por (dis)funcionalidad el Bypass de Acuña en Mansiche es un auténtico engaño. No soluciona ningún problema, por el contrario, los crea. Desde el punto de vista de la modernidad, tan mencionada por algunos, obviamente es de un provincianismo hermoso creer que una construcción inútil es modernidad en alguna parte. Por el contrario, simboliza lo anti moderno. Nos queda la justificación emocional, el famoso “estamos avanzando, se hace algo” “Trujillo está bonito”. La justificación emocional tiene más de búsqueda de levantar un ego disminuido, de sentimiento de inferioridad, de carencia de motivos, de razones para el orgullo.

Este último aspecto, el emocional y la justificación desde la inferioridad, son las que menos validez tienen en una ciudad de pasado tan rico, de riquezas culturales tan vastas. La construcción de este paso a desnivel parece haber salido del sombrero de un candidato que como él decía en algún video meses atrás, sabía que era candidato, pero aún no sabía a qué.  Necesitaba las obras, él sabría después para qué.

Pueblo Libre, 05 de julio del 2014

¿Quién ganará el Mundial 2014? ¿Alemania o Argentina?

A menos que la lógica, tan esquiva y ajena al fútbol, no quiera saber nada de este deporte ganará Alemania. Pero antes de explicar porque debe ganar Alemania a Argentina, vamos a repasar los números. Alemania ha ganado 5 encuentros y empatado uno. Ha conectado 17 goles y ha recibido 4. Argentina por el contrario tiene 8 goles a favor y cuatro en contra, mientras que ha ganado cinco partidos y empatado uno. Ninguno de sus triunfos ha sido por más de un gol de diferencia:realmente poco si se quiere ser Campeón del mundo.

Un equipo sonreirá hoy

La Alemania del 2014 es más fuerte que en el 2010. Sus jugadores llevan muchos años jugando juntos. Por el contrario, la Argentina de hoy es más débil que entonces, Messi es un bluff. Los albicelestes pasaron la fase de grupos jugando contra equipos sin ningún predicamento. Argentina nunca lució realmente una imagen ganadora. Le ha ayudado la suerte y la presencia de Messi. Digo bien, la presencia, que no el juego del rosarino. Preguntado por ello Sabella ha dicho el otro día “Messi jugó un partido extraordinario, ha jalado marca”. Jugó a nada, pero jaló marca. Alemania no le pondrá más atención que la necesaria.

La ventaja de los teutones estará en su fuerza, y en su velocidad, y en la experiencia que tienen trabajando con marcadores a favor o en contra, es decir, trabajando sus resultados. Los germanos confían en su fuerza, saben lo que tienen y saben lo que tiene su adversario. Saben de Higuain, de Di María, de Messi. Pero todos ellos jugaron en el 2010 y no pudieron evitar el 4 - 0 sufrido entonces por Argentina a manos de la artillería panzer.  Además, los alemanes llegan a este mundial con más hambre que entonces en que dejaron escapar el título.  

Pero además los dirigidos por Joachim Low han depurado su estilo, el cual está más trabajado, con más personalidad. No es como quieren decir algunos un tiki taka. No. El tiki taka jamás hará cuatro goles en quince minutos. Alemania es rápida, tiene toque; pero tiene un objetivo, no le importa la posesión, le importa ganar y sabe que se gana con goles y va por ellos. Alemania tiene disparos de larga distancia, hace goles a pelota parada, también de contragolpes velocísimos y tiene artilleros temibles.

Sólo hay un problema para Alemania. El exceso de confianza o la responsabilidad. Eso los puede matar. Porque argentina no es, y también lo saben los ches, un equipo fuerte. Holanda pudo pasarlos por encima si lo hubieran deseado, pero no lo desearon, especularon con el gol salvador y los penales. Volviendo al partido entre alemanes y argentinos, si éste se presentara parejo, si Alemania respetara mucho a Argentina y saliera a especular con el contragolpe, le puede faltar el tiempo y Argentina cazar un gol. O puede pasar algo que los abogados llamarían “hipótesis negada”. Es la siguiente. Que argentina consiga el gol de diferencia dentro de los primeros quince minutos y Alemania se ponga ansiosa.

Por último, no dejemos pasar que la base de la selección alemana es el Bayern Munich con algunos refuerzos del Borussia Dortmun. Pues ese Bayern fue goleado por el Real Madrid hace no más dedos meses. Cuidado con el gol que desequilibra las mentes, la realidad que niega, que contradice cualquier “mentalización”. Que destroza tus esquemas y te hecha por el suelo, como a Brasil. Si Argentina lograra recrear la atmósfera que de la que se valió el Madrid para derrotar al Bayern, o hacer ese gol como un puñal que se clava en el corazón, el resultado podría sonreírle. Si no es así, los alemanes, en el otro lado del mundo pueden empezar a soñar con la copa del mundo que se les escapó en Sudáfrica frente a un equipo inferior como era la España de entonces. ¿Se repetirá la historia? ¿Pasaremos de la soberbia española a la soberbia argentina? ¿Por fin ganará un equipo europeo en tierras americanas? Una lástima que el pulpo Paul no esté más entre nosotros. Hasta donde recuerdo sus pronósticos resultaron infalibles.

Pueblo Libre, 12 de julio del 2014.  

La Derrota de Brasil ante Alemania: Una explicación

El partido Alemania - Brasil se ha jugado varias veces en los últimos tiempos, podría decirse en los últimos años. Ha sido como la lucha entre el bien y el mal. Ha estado en boca de todos con revanchas y contra revanchas. Han ganado unos y otros. Hasta esta semana en que ha terminado por romperse el molde, por destrozar al más pintado pero desprevenido grupo de jugadores.

La mente no soporta: es el descalabro

Al término del partido entre Brasil y Alemania, ha sido singular la actitud de los alemanes dando sentidos abrazos y apretones de manos a los vencidos. De ellos ha sido Klose, el más respetuoso, el que quizá con más afán busco ese contacto con los derrotados, los esperaba mirándolos casi con pena, con culpa. Les tocaba el hombro o les apretaba la mano. Es el lado humano que saca el deporte, el lado más hermoso del mundial de fútbol, el de la respetuosa solidaridad con el caído. Y cuando esto viene de los alemanes a los que consideramos fríos, impasibles, inhumanos, es doblemente aleccionador.

Ahora tratemos de explicar la derrota de Brasil ante Alemania. Para mí la explicación es simple. Prescindiré del análisis futbolístico por dos razones. Primero, porque sé poco o nada de fútbol; segundo, porque no creo necesario ese análisis. No esta vez. Ninguna teoría futbolística puede explicar que la Alemania que sufre para ganar a Argelia 2-1, luego vapulee como críos a una selección brasileña y gane 7-1. El problema es la mente.

Para explicarnos lo ocurrido debemos retroceder, a  por ejemplo el partido Bayern-Real Madrid de la Champions 2013-2014. En ese partido los alemanes inician a todo tren buscando el gol, pero recién patean al arco a los 26 minutos. Para entonces el Madrid ya ha puesto un gol, por cabezazo de Ramos, a los 15 minutos. A los 16 el alemán Dante, ofuscado, se ha ganado una tarjeta amarilla, y a los 19 el Madrid ha puesto el 2-0, también por Ramos. Es la debacle. De allí en más el equipo germano luce desconcertado, extraviado. Perderá 4-0 en la humillación más grande que jamás haya sufrido el equipo teutón en su estadio. El primer gol del Madrid, a los 15, define todo, disloca a los alemanes. El Bayern de aquella noche se parece tanto al Brasil víctima de Alemania. Las mentes están destrozadas, han sufrido el bloqueo, no dan pie en bola, la responsabilidad los ha matado. Se mentalizaron para golear y están perdiendo. No hay alternativas en esas mentes. Allí está el punto desestabilizador.

El partido Barcelona Real-Madrid decopa del Rey 2011-2012, es parejo hasta que Di María expulsa del fútbol para siempre a Puyol, le rompe la cintura como a un cristal y lo riega por el piso como un guiñapo. Su disparo bloqueado por Pinto es convertido en gol por Cristiano. Fue un contragolpe con el sello del Madrid: 7 segundos; cuando más dominaba el Barcelona.  Antes de eso Cristiano ha construido en 10 segundos un penal que convertirá en gol. Fue el primer mazazo. Varane pone el tercero en un corner. Al Barcelona le tomaba 90 minutos hacer un gol; el MADRID  hacía uno en 7 segundos. Ese gol es fundamental, rompe el esquema, la tan mentada “posesión” no sirve de nada. Valen los goles. Abajo, el Madrid y el contragolpe perfecto.

Y ese es el punto. Es muy difícil de aceptar para los jugadores, ser dominador de un partido,  controlar el esférico, y que el adversario en un contragolpe de segundos o con pelota parada, logre el gol que a ti te es esquivo, trabajas en balde. Eso pulveriza las defensas mentales de cualquiera. Le pasó a Brasil. En los primeros minutos dominaba a Alemania,  encimaba, pero recibió el gol de pelota parada y se desmoronó como castillo de arena. Las celebraciones alemanas ayudan, sin ser burla son denuncia, por lo menos de debilidad. Viene la rabia, la envidia, la impotencia, el famoso ¿Por qué a mí?  que debió sentir también España ante Holanda, que explica bien la derrota de Brasil ante Alemania.

Si un equipo X puede hacer ese gol que rompe los esquemas mentales del adversario, ganará a cualquiera. Hay que tener eso sí, un equipo como el Madrid. Lo tenía Alemania el miércoles, y apisonó a Brasil, se metió en la final convertido en favorito.

Lima, 11 de julio del 2014

Lima y el Centralismo de las Capacidades: Una Idea Nefasta

Hay ideas que hacen grandes a las naciones y hay ideas  que las  empequeñecen lastrándolas. Una idea imperante en Perú  me ha asombrado siempre.  Esa idea tiene o ha tenido una autoridad  que ni siquiera se discute. No preocupa si ha sido buena o mala, es un dogma, se acepta sin más.  Ha distribuido roles a las regiones y aún a la gente, a toda la gente. Según ella los habitantes de las 24 regiones de Perú, exceptuada Lima, deben dedicarse a labores secundarias, o terciarias de la economía.

A los ojos de quien usa esta idea (o es usado por ella), es inimaginable un cusqueño en el Cusco como ingeniero de sistemas, o como ingeniero industrial. En Lima en cambio, sería posible. Un puneño en Puno es visto como un comerciante de mercado, obsesionado, gordo y torpe. ¿Por qué torpe? No lo sé, es el arquetipo, otra idea. De vivir en Lima en cambio, no sorprendería verlo como fabricante de software, un genio. Hay roles que no  aceptamos para la gente en su lugar de origen y roles que les  aceptamos fuera. El problema no son ellos, el problema es la idea. La idea es el centralismo de las capacidades: Si no estás en Lima, estás en nada.

"Destino Natural" del provinciano en Lima según la idea

Abundemos con ejemplos. Un norteño debe vivir del azúcar de la caña o ser “Chamán”; un chimbotano debe ser pescador, un cajamarquino debe producir leche o quesos. Alguien de la selva deberá vivir de…No sé, de la yuca, o del camu camu. Es el destino natural que aceptamos para la gente de las diversas regiones. DESTINO NATURAL. ¿Se entiende? Lo que les toca hacer en la vida.  ¿Nos damos cuenta de la terrible violencia de la idea y de su arbitrariedad? Es que lo malo es que la idea se no queda en eso, sino que partiendo de ella, se replica toda una estructura de cosas, se asignan los recursos, roles, personas.

Por ejemplo, el ministerio de la producción tiene un excelente programa de capacitación de exportadores que se desarrolla en sus ambientes limeños del distrito de San Isidro. ¿Quién asiste a dichos programas? Los limeños. ¿Producen algo los limeños? Nada, absolutamente. Los limeños se convierten así en los privilegiados con acceso a formación, capacitación, información. Son recursos que no llegan a las provincias en donde sí están los productores. ¿Por qué este programa no va a provincias? ¿Por qué en cada capital departamental no se hace este programa? Porque se entiende, se piensa, que los provincianos no tienen la capacidad de llevar adelante un plan exportador. En Lima te explican “El campesino sólo sabe sembrar, no le importa exportar, no es su negocio”.

La estructura educativa replica este patrón: “Los provincianos no saben, no pueden, no necesitan”. Todo va para Lima y se queda allí. De este modo, la infraestructura, la academia, los profesionales, son concentrados en la capital. Pero capacidad y talento en las provincias hay de sobra. Sí, pero luego esos talentos languidecen, se cansan, se frustran y en el mejor de los casos se van al extranjero.

Lima concentra la riqueza "naturalmente" según la idea imperante

¿Y si la idea fuera otra? Digo, si la idea fuera que se puede hacer tecnología, ciencia, ingeniería, en Cusco, en Puno, en la selva, en Chimbote, en Ica, etc. Y que además, la existencia de los niños de esas zonas no está condenada a vender choclos en Wilson o 28 de julio, sino que su destino puede ser otro, el que ellos elijan, exactamente como los niños limeños.  ¿Entonces qué pasaría? Nada, sería mejor para todos. Ah que no, que quizás Lima no concentraría la riqueza. Bueno, problema de ellos. Entonces para romper el círculo y la idea nefasta que nos lastra habría que asignar recursos, llevar esos programas de capacitación del estado a provincias, invertir más en educación en todo el Perú. Llegar a creer, a aceptar, que la gente del interior no es “Bruta”, ni “pobretona” porque lo desea o por flojera, sino porque el centralismo de las capacidades ha dejado fuera de la asignación de recursos a la gente, pero que capacidad tienen.

 Por eso la idea es nefasta. Está convertida en un lastre que nos ha acompañado por varios siglos y recién ahora la tecnología empieza a ayudar a disolverlo. De eso hablaremos en el siguiente post…Tecnología contra el Centralismo Peruano: una opción, o varias, si se quiere.

Pueblo Libre, 04 de julio del 2014